<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Anmerkung zu OLG Hamburg: Anonymer Internet-Ver&#246;ffentlichungsdienst – Sharehoster II</title>
	<atom:link href="http://www.daten-speicherung.de/index.php/anmerkung-zu-olg-hamburg-anonymer-internet-veroeffentlichungsdienst-sharehoster-ii/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/anmerkung-zu-olg-hamburg-anonymer-internet-veroeffentlichungsdienst-sharehoster-ii/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 15:46:03 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Büchervandalismus</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/anmerkung-zu-olg-hamburg-anonymer-internet-veroeffentlichungsdienst-sharehoster-ii/comment-page-1/#comment-20187</link>
		<dc:creator>Büchervandalismus</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 19:17:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=2110#comment-20187</guid>
		<description>Vielleicht sollte sich mal jemand in der Hamburger Gerichtsbibliothek erkundigen, ob die Seite mit Artikel 5 des Grundgesetzes (Meinungs-, Presse-, Rundfunkfreiheit) fehlt. Artikel 2, 1 (Pers&#246;nlichkeitsrecht) und 14 (Urheber- und gewerbl. Schutzrechte) k&#246;nnten daf&#252;r doppelt vorhanden sein.

Super finde ich auch, dass deutsche Gerichte einschlie&#223;lich fliegendem Gerichtsstand nach Auffassung des BGH nun auch international zust&#228;ndig sind und die Hamburger Gerichte ihre uns&#228;gliche, einseitige Rechtsprechung bald der ganzen Welt aufoktroyieren d&#252;rften.

http://snipurl.com/bgh_flieg</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vielleicht sollte sich mal jemand in der Hamburger Gerichtsbibliothek erkundigen, ob die Seite mit Artikel 5 des Grundgesetzes (Meinungs-, Presse-, Rundfunkfreiheit) fehlt. Artikel 2, 1 (Pers&#246;nlichkeitsrecht) und 14 (Urheber- und gewerbl. Schutzrechte) k&#246;nnten daf&#252;r doppelt vorhanden sein.</p>
<p>Super finde ich auch, dass deutsche Gerichte einschlie&#223;lich fliegendem Gerichtsstand nach Auffassung des BGH nun auch international zust&#228;ndig sind und die Hamburger Gerichte ihre uns&#228;gliche, einseitige Rechtsprechung bald der ganzen Welt aufoktroyieren d&#252;rften.</p>
<p><a href="http://snipurl.com/bgh_flieg" rel="nofollow">http://snipurl.com/bgh_flieg</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Grünen in Hamburg</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/anmerkung-zu-olg-hamburg-anonymer-internet-veroeffentlichungsdienst-sharehoster-ii/comment-page-1/#comment-20173</link>
		<dc:creator>Grünen in Hamburg</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 27 Feb 2010 11:07:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=2110#comment-20173</guid>
		<description>Was ich nicht verstehe:
Seit Jahren ist der Justizsenator in Hamburg ein Gr&#252;ner. Es l&#228;ge in seiner Macht durch Einsetzung eines anderes Gerichtspr&#228;sidenten - sowohl beim OLG als auch beim LG - der den Gesch&#228;ftsverteilungsplan so &#228;ndert, dass die Herren Richter Buske und Co. nicht mehr &#252;ber UrhR entscheiden, sondern sich mit Mietstreitigkeiten o.&#228;. herum&#228;rgern. Damit k&#246;nnten dann ein paar neue - j&#252;ngere Kollegen vielleicht - in die kritischen Kammern versetzt werden. Damit d&#252;rfte sich dann zwangsl&#228;ufig auch die Spruchpraxis &#228;ndern...... 
Aber offenbar bedeutet &quot;gr&#252;n&quot; leider nicht automatisch mehr Rechtsstaatlichkeit...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Was ich nicht verstehe:<br />
Seit Jahren ist der Justizsenator in Hamburg ein Gr&#252;ner. Es l&#228;ge in seiner Macht durch Einsetzung eines anderes Gerichtspr&#228;sidenten &#8211; sowohl beim OLG als auch beim LG &#8211; der den Gesch&#228;ftsverteilungsplan so &#228;ndert, dass die Herren Richter Buske und Co. nicht mehr &#252;ber UrhR entscheiden, sondern sich mit Mietstreitigkeiten o.&#228;. herum&#228;rgern. Damit k&#246;nnten dann ein paar neue &#8211; j&#252;ngere Kollegen vielleicht &#8211; in die kritischen Kammern versetzt werden. Damit d&#252;rfte sich dann zwangsl&#228;ufig auch die Spruchpraxis &#228;ndern&#8230;&#8230;<br />
Aber offenbar bedeutet &#8222;gr&#252;n&#8220; leider nicht automatisch mehr Rechtsstaatlichkeit&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Anonymer Dienst zur Veröffentlichung von Dateien im Internet : Burks&#39; Blog</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/anmerkung-zu-olg-hamburg-anonymer-internet-veroeffentlichungsdienst-sharehoster-ii/comment-page-1/#comment-20171</link>
		<dc:creator>Anonymer Dienst zur Veröffentlichung von Dateien im Internet : Burks&#39; Blog</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 26 Feb 2010 12:54:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=2110#comment-20171</guid>
		<description>[...] interessantes und gewohnt realit&#228;tsfernes Urteil des OLG Hambugr besch&#228;ftigt sich mit mit Anonymisierungsdiensten. Offenbar hat denen niemand [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] interessantes und gewohnt realit&#228;tsfernes Urteil des OLG Hambugr besch&#228;ftigt sich mit mit Anonymisierungsdiensten. Offenbar hat denen niemand [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: blueblog &#187; Blog Archive &#187; Und früher waren sie genauso</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/anmerkung-zu-olg-hamburg-anonymer-internet-veroeffentlichungsdienst-sharehoster-ii/comment-page-1/#comment-20169</link>
		<dc:creator>blueblog &#187; Blog Archive &#187; Und früher waren sie genauso</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Feb 2010 21:51:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=2110#comment-20169</guid>
		<description>[...] mag an meinem Alter liegen, ich bin 1978 geboren. In einem Artikel auf daten-speicherung.de las ich von einem Urteil des BGH von 1964.  Aus dem ausschlie&#223;lichen Vervielf&#228;ltigungsrecht des [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] mag an meinem Alter liegen, ich bin 1978 geboren. In einem Artikel auf daten-speicherung.de las ich von einem Urteil des BGH von 1964.  Aus dem ausschlie&#223;lichen Vervielf&#228;ltigungsrecht des [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: freenet-project</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/anmerkung-zu-olg-hamburg-anonymer-internet-veroeffentlichungsdienst-sharehoster-ii/comment-page-1/#comment-20168</link>
		<dc:creator>freenet-project</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Feb 2010 19:18:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=2110#comment-20168</guid>
		<description>Die Richter w&#228;ren auch hinzuweisen auf next-generation-networks, wie freenet-project (Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Freenet), die dediziert dazu gedacht sind, zensurresistent anonym und dezentral &#252;ber TCP/IP Inhalte zu verteilen.
Freenet hat mehrere tausend (gesch&#228;tzt 7 tsd., Quelle Mailing-Liste) Nodes. Das Paper zu Freenet enth&#228;lt wichtige Grund&#252;berlegung und ist ein oft zitiertes Dokument.
Jeder Node tut etwas Rapidshare vergleichbare: er sendet und empf&#228;ngt verschl&#252;sselte Fragmente von hochgeladenen Inhalten, die das Netz intelligent und redundant verteilt; wer den Schl&#252;ssel dazu hat, ist in der Lage, die Fragmente herunterzuladen und zu entschl&#252;sseln. 

Allerdings gibt es kein Gesch&#228;ftsmodell: Jeder Node-Teilnehmer stellt dem Netz einen kleinen Teil der Festplatte zur Verf&#252;gung. Der Node-Teilnehmer hostet verschl&#252;sselte Daten, deren Inhalt er selbst nicht kennt, solange er nicht die Keys f&#252;r die Inhalte hat.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Richter w&#228;ren auch hinzuweisen auf next-generation-networks, wie freenet-project (Wikipedia: <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Freenet" rel="nofollow">http://de.wikipedia.org/wiki/Freenet</a>), die dediziert dazu gedacht sind, zensurresistent anonym und dezentral &#252;ber TCP/IP Inhalte zu verteilen.<br />
Freenet hat mehrere tausend (gesch&#228;tzt 7 tsd., Quelle Mailing-Liste) Nodes. Das Paper zu Freenet enth&#228;lt wichtige Grund&#252;berlegung und ist ein oft zitiertes Dokument.<br />
Jeder Node tut etwas Rapidshare vergleichbare: er sendet und empf&#228;ngt verschl&#252;sselte Fragmente von hochgeladenen Inhalten, die das Netz intelligent und redundant verteilt; wer den Schl&#252;ssel dazu hat, ist in der Lage, die Fragmente herunterzuladen und zu entschl&#252;sseln. </p>
<p>Allerdings gibt es kein Gesch&#228;ftsmodell: Jeder Node-Teilnehmer stellt dem Netz einen kleinen Teil der Festplatte zur Verf&#252;gung. Der Node-Teilnehmer hostet verschl&#252;sselte Daten, deren Inhalt er selbst nicht kennt, solange er nicht die Keys f&#252;r die Inhalte hat.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Michael Langhans</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/anmerkung-zu-olg-hamburg-anonymer-internet-veroeffentlichungsdienst-sharehoster-ii/comment-page-1/#comment-20167</link>
		<dc:creator>Michael Langhans</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Feb 2010 18:33:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=2110#comment-20167</guid>
		<description>Danke f&#252;r den Artikel. RS hat einfach ein Imageproblem. Viele k&#246;nnen sich eine legale Nutzung einfach nicht vorstellen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke f&#252;r den Artikel. RS hat einfach ein Imageproblem. Viele k&#246;nnen sich eine legale Nutzung einfach nicht vorstellen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

