<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Forsa-Meinungsumfrage zur Sicherheitspolitik [3. Update]</title>
	<atom:link href="http://www.daten-speicherung.de/index.php/forsa-meinungsumfrage-zur-sicherheitspolitik/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/forsa-meinungsumfrage-zur-sicherheitspolitik/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Jul 2010 21:32:40 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Ungläubiger</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/forsa-meinungsumfrage-zur-sicherheitspolitik/comment-page-1/#comment-5837</link>
		<dc:creator>Ungläubiger</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 10 Jun 2007 21:22:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/index.php/forsa-meinungsumfrage-zur-sicherheitspolitik/#comment-5837</guid>
		<description>Die letzte Studie der Forschungsgruppe Wahlen (Sonntagsfrage vom April) habe ich mir mit viel M&#252;he besorgt. Die Fragen waren entweder bar jeglicher sozialforscherischer Kompentenz gestellt (ziemlich unwahrscheinlich) oder bewu&#223;t manipulativ gestellt. Ein durchschnittlicher B&#252;rger konnte aufgrund der Fragestellung und der Anordnung nur zu einem bestimmte Ergebnis kommen. Pro mehr &#220;berwachung.

An die eigentlichen Daten kommt man jedoch erst in einem Jahr heran (&quot;Sommer 2008&quot; f&#252;r die Umfrage von April 2007). Also nicht nachvollziehbar, insbesondere die konkrete Fragestellung incl. Studiendesign.

Hinzu kommt, dass &quot;repr&#228;sentative&quot; Umfragen in diesem Themenfeld scheitern m&#252;ssen. Ganz einfach deswegen, da diese einen Bev&#246;lkerungsdurchschnitt darstellen und damit einen wesentlichen Anteil von Teilnehmern haben, die von diesen Themen nicht betroffen sind, da nicht oder nur wenig online. Diejenigen, die k&#252;nftig von diesem Ma&#223;nahmen betroffen sind, die j&#252;ngeren Generationen, sind unterrepr&#228;sentiert. Meine Oma interessiert das alles nicht, andere Lebenswelt. Mein Neffe, den das sehr stark betreffen wird, der ist ebenfalls nicht enthalten. 

Diese beiden Aspekte kombiniert bergen ziemlichen Sprengstoff f&#252;r solche Studien. In diesem Falle wird Verhandlungsmasse aufgebaut und k&#252;nftige Beruhigungspillen aufgesp&#252;hrt. Fazit: Weder repr&#228;sentativ noch brauchbar f&#252;r die Diskussion.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die letzte Studie der Forschungsgruppe Wahlen (Sonntagsfrage vom April) habe ich mir mit viel M&#252;he besorgt. Die Fragen waren entweder bar jeglicher sozialforscherischer Kompentenz gestellt (ziemlich unwahrscheinlich) oder bewu&#223;t manipulativ gestellt. Ein durchschnittlicher B&#252;rger konnte aufgrund der Fragestellung und der Anordnung nur zu einem bestimmte Ergebnis kommen. Pro mehr &#220;berwachung.</p>
<p>An die eigentlichen Daten kommt man jedoch erst in einem Jahr heran (&#8222;Sommer 2008&#8243; f&#252;r die Umfrage von April 2007). Also nicht nachvollziehbar, insbesondere die konkrete Fragestellung incl. Studiendesign.</p>
<p>Hinzu kommt, dass &#8222;repr&#228;sentative&#8220; Umfragen in diesem Themenfeld scheitern m&#252;ssen. Ganz einfach deswegen, da diese einen Bev&#246;lkerungsdurchschnitt darstellen und damit einen wesentlichen Anteil von Teilnehmern haben, die von diesen Themen nicht betroffen sind, da nicht oder nur wenig online. Diejenigen, die k&#252;nftig von diesem Ma&#223;nahmen betroffen sind, die j&#252;ngeren Generationen, sind unterrepr&#228;sentiert. Meine Oma interessiert das alles nicht, andere Lebenswelt. Mein Neffe, den das sehr stark betreffen wird, der ist ebenfalls nicht enthalten. </p>
<p>Diese beiden Aspekte kombiniert bergen ziemlichen Sprengstoff f&#252;r solche Studien. In diesem Falle wird Verhandlungsmasse aufgebaut und k&#252;nftige Beruhigungspillen aufgesp&#252;hrt. Fazit: Weder repr&#228;sentativ noch brauchbar f&#252;r die Diskussion.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
