<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Gericht: Quick Freeze statt Vorratsdatenspeicherung [erg&#228;nzt am 19.09.2009]</title>
	<atom:link href="http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Sep 2010 08:53:18 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Von: LG Hamburg, Urt. v. 11.03.2009 &#8211; 308 O 75/09 &#8211; Vorhalten von Verkehrsdaten &#8220;auf Zuruf&#8221; &#171; Offene Netze und Recht</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/comment-page-1/#comment-19818</link>
		<dc:creator>LG Hamburg, Urt. v. 11.03.2009 &#8211; 308 O 75/09 &#8211; Vorhalten von Verkehrsdaten &#8220;auf Zuruf&#8221; &#171; Offene Netze und Recht</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 12 Aug 2009 14:54:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=1325#comment-19818</guid>
		<description>[...] Eingehend bei Daten-Speicherung.de [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Eingehend bei Daten-Speicherung.de [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Re: Quelle eines Faktes?</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/comment-page-1/#comment-19775</link>
		<dc:creator>Re: Quelle eines Faktes?</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Jul 2009 07:45:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=1325#comment-19775</guid>
		<description>Vielleicht einfach mal ins Urteil schauen?

&quot;So habe die Antragsgegnerin nach Erlass der Verf&#252;gung allein im Zeitraum vom 03. M&#228;rz 2009 bis zum 09. M&#228;rz 2009 &#252;ber 750 Telefaxschreiben mit Speicherungsverlangen von der durch die Antragstellerin beauftragten L. AG erhalten.&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vielleicht einfach mal ins Urteil schauen?</p>
<p>&#8222;So habe die Antragsgegnerin nach Erlass der Verf&#252;gung allein im Zeitraum vom 03. M&#228;rz 2009 bis zum 09. M&#228;rz 2009 &#252;ber 750 Telefaxschreiben mit Speicherungsverlangen von der durch die Antragstellerin beauftragten L. AG erhalten.&#8220;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sabine Engelhardt (atarifrosch) 's status on Tuesday, 14-Jul-09 22:29:29 UTC - Identi.ca</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/comment-page-1/#comment-19771</link>
		<dc:creator>Sabine Engelhardt (atarifrosch) 's status on Tuesday, 14-Jul-09 22:29:29 UTC - Identi.ca</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 22:33:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=1325#comment-19771</guid>
		<description>[...]  http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;]  <a href="http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/" rel="nofollow">http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/</a>  [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Abmahnung von Rechtsanwälte Nümann und Lang, Karlsruhe - Seite 207 - netzwelt.de Forum</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/comment-page-1/#comment-19770</link>
		<dc:creator>Abmahnung von Rechtsanwälte Nümann und Lang, Karlsruhe - Seite 207 - netzwelt.de Forum</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 21:17:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=1325#comment-19770</guid>
		<description></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Auch andere ISP sind verpflichtet IP Verbindungsdaten vorzuhalten imho f&#252;r mind. 30Tage    Irrtum, die Provider sind NICHT dazu verpflichtet, verdachtsunabh&#228;ngig Verbindungsdaten zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen vorr&#228;tig zu halten. Aus der sechsmonatigen Vorratsdatenspeicherung d&#252;rfen keine Daten an die zivilrechtlichen Musik- und Pornoabmahner herausgegeben werden, sondern nur an Strafverfolgungsbeh&#246;rden.  Recht passend hierzu: Quick Freeze statt Vorratsdatenspeicherung [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: chris</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/comment-page-1/#comment-19769</link>
		<dc:creator>chris</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 20:17:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=1325#comment-19769</guid>
		<description>qsc speichert auch nicht

&lt;strong&gt;Webmaster: QSC &lt;a href=&quot;http://www.daten-speicherung.de/index.php/datenschutzfreundlich-surfen-mit-qsc/&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;speichert&lt;/a&gt; eine Woche.&lt;/strong&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>qsc speichert auch nicht</p>
<p><strong>Webmaster: QSC <a href="http://www.daten-speicherung.de/index.php/datenschutzfreundlich-surfen-mit-qsc/" rel="nofollow">speichert</a> eine Woche.</strong></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Einziger Zugangsprovider</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/comment-page-1/#comment-19766</link>
		<dc:creator>Einziger Zugangsprovider</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 19:25:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=1325#comment-19766</guid>
		<description>Das Hansenet &quot;Alice&quot; der einzige Internetzugangsanbieter w&#228;re, der keine Vorratsdatenspeicherung betreibt, ist nicht richtig. Manitu macht damit Reklame, &lt;a href=&quot;http://www.manitu.de/vds.php&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;nicht zu speichern&lt;/a&gt;.

&lt;strong&gt;Webmaster: manitu vergibt jedem Kunden eine dauerhafte (statische) IP-Adresse. Diese Zuordnung muss schon aus technischen Gr&#252;nden gespeichert bleiben.&lt;/strong&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das Hansenet &#8222;Alice&#8220; der einzige Internetzugangsanbieter w&#228;re, der keine Vorratsdatenspeicherung betreibt, ist nicht richtig. Manitu macht damit Reklame, <a href="http://www.manitu.de/vds.php" rel="nofollow">nicht zu speichern</a>.</p>
<p><strong>Webmaster: manitu vergibt jedem Kunden eine dauerhafte (statische) IP-Adresse. Diese Zuordnung muss schon aus technischen Gr&#252;nden gespeichert bleiben.</strong></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: @1: Quelle</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/comment-page-1/#comment-19765</link>
		<dc:creator>@1: Quelle</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 17:54:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=1325#comment-19765</guid>
		<description>Quelle: http://lrha.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=ha&amp;nr=2467

&quot;So habe die Antragsgegnerin nach Erlass der Verf&#252;gung allein im Zeitraum vom 03. M&#228;rz 2009 bis zum 09. M&#228;rz 2009 &#252;ber 750 Telefaxschreiben mit Speicherungsverlangen von der durch die Antragstellerin beauftragten L. AG erhalten.&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Quelle: <a href="http://lrha.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=ha&amp;nr=2467" rel="nofollow">http://lrha.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=ha&amp;nr=2467</a></p>
<p>&#8222;So habe die Antragsgegnerin nach Erlass der Verf&#252;gung allein im Zeitraum vom 03. M&#228;rz 2009 bis zum 09. M&#228;rz 2009 &#252;ber 750 Telefaxschreiben mit Speicherungsverlangen von der durch die Antragstellerin beauftragten L. AG erhalten.&#8220;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Quelle eines Faktes?</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/comment-page-1/#comment-19764</link>
		<dc:creator>Quelle eines Faktes?</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 17:31:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=1325#comment-19764</guid>
		<description>#Dabei meldet die Firma allein &#252;ber 100 Hansenet-Nutzer pro Tag.

Quelle?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>#Dabei meldet die Firma allein &#252;ber 100 Hansenet-Nutzer pro Tag.</p>
<p>Quelle?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Quick Freeze statt Vorratsdatenspeicherung &#171; Verschlusssache</title>
		<link>http://www.daten-speicherung.de/index.php/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung/comment-page-1/#comment-19732</link>
		<dc:creator>Quick Freeze statt Vorratsdatenspeicherung &#171; Verschlusssache</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 12 Jul 2009 05:35:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.daten-speicherung.de/?p=1325#comment-19732</guid>
		<description>[...] Auch wenn das Urteil vielleicht keinen Bestand hat, so ist es doch interessant, dass das Gericht die Quick Freeze L&#246;sung als sinnvoll erachtet hat. Damit w&#228;re auch keine Vorratsdatenspeicherung notwendig. (via Daten-Speicherung.de) [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Auch wenn das Urteil vielleicht keinen Bestand hat, so ist es doch interessant, dass das Gericht die Quick Freeze L&#246;sung als sinnvoll erachtet hat. Damit w&#228;re auch keine Vorratsdatenspeicherung notwendig. (via Daten-Speicherung.de) [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
