{"id":1067,"date":"2009-04-17T08:19:47","date_gmt":"2009-04-17T06:19:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/?p=1067"},"modified":"2009-12-08T00:22:24","modified_gmt":"2009-12-07T22:22:24","slug":"gericht-befreit-auch-e-mail-anbieter-von-vorratsdatenspeicherung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/gericht-befreit-auch-e-mail-anbieter-von-vorratsdatenspeicherung\/","title":{"rendered":"Gericht befreit auch E-Mail-Anbieter von Vorratsdatenspeicherung [erg&#228;nzt am 07.12.2009]"},"content":{"rendered":"<p>Neben <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/datenschutzfreundlich-surfen-mit-qsc\/\" target=\"_blank\">Festnetz-<\/a> und <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/weitere-anbieter-von-vorratsdatenspeicherung-befreit\/\" target=\"_blank\">Mobilfunkanbietern<\/a> hat das Verwaltungsgericht Berlin mit der <a href=\"http:\/\/www.df.eu\/\" target=\"_blank\"><strong>Domain Factory GmbH<\/strong><\/a> den ersten <strong>Hoster und E-Mail-Anbieter<\/strong> einstweilig von der Vorratsdatenspeicherung befreit. Die Bundesnetzagentur darf bis zur Kl&#228;rung des Hauptsacheverfahrens vor dem Bundesverfassungsgericht insoweit keine Zwangsma&#223;nahmen gegen den Anbieter einleiten, wie bei Hansenet (&#8222;Alice&#8220;) <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/weitere-anbieter-von-vorratsdatenspeicherung-befreit\/\" target=\"_blank\">geschehen<\/a>. Das ist in einem von Domain Factory erwirkten <a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/images\/vg-berlin_2009-01-15_anon.pdf\" target=\"_blank\">Beschluss vom 15.01.2009<\/a> nachzulesen (Az. <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=27%20A%20316.08\" title=\"VG Berlin, 15.01.2009 - 27 A 316.08: Gericht befreit auch E-Mail-Anbieter von Vorratsdatenspeic...\">27 A 316.08<\/a>).<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Webhosting\" target=\"_blank\">Hoster<\/a> haben die Funktion, Speicherplatz f&#252;r Internetseiten und in diesem Zusammenhang auch E-Mail-Postf&#228;cher unter der gebuchten Domain bereitzustellen. F&#252;r das Erstere gilt die Vorratsdatenspeicherpflicht nicht, wohl aber f&#252;r die E-Mail-Adressen. Seit 2009 speichern <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/keine-vorratsdatenspeicherung-fuer-unentgeltliche-dienste\/\" target=\"_blank\">entgeltliche<\/a> E-Mail-Dienste daher nach <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/TKG\/113a.html\">\u00a7 113a TKG<\/a> auch ohne Anhaltspunkte auf ein Vorliegen irgendeines Rechtsversto&#223;es f&#252;r 6 Monate bei jedem Zugriff auf das Postfach<\/p>\n<ul>\n<li>IP-Adresse und<\/li>\n<li>Zeit,<\/li>\n<\/ul>\n<p>ferner bei jeder ein- und ausgehenden E-Mail<\/p>\n<ul>\n<li>die beteiligten E-Mail-Adressen,<\/li>\n<li>die jeweilige Absender-IP-Adresse und<\/li>\n<li>die Zeit.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Da <a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/IP-Adresse#Grundlagen\" target=\"_blank\">IP-Adressen<\/a> der eindeutigen Adressierung von Daten im Internet dienen, werden sie zu einem bestimmten Zeitpunkt internetweit nur einmalig vergeben und es ist nachtr&#228;glich eine Zuordnung des Surfverhaltens zu einem physischen Internetanschluss m&#246;glich.<\/p>\n<p>In seiner Begr&#252;ndung stellt das Gericht <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/datenschutzfreundlich-surfen-mit-qsc\/\" target=\"_blank\">wie<\/a> <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/weitere-anbieter-von-vorratsdatenspeicherung-befreit\/\" target=\"_blank\">zuvor<\/a> bei Netzbetreibern und Mobilfunk-Resellern darauf ab, dass es verfassungswidrig sei, dass die Anbieter die Kosten f&#252;r die Umsetzung und den Betrieb der Vorratsdatenspeicherung selbst tragen m&#252;ssen, zumal der Bestand der Vorratsspeicherpflicht ungewiss sei. Gegen das Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung sind derzeit mehrere Antr&#228;ge beim Bundesverfassungsgericht anh&#228;ngig, darunter eine vom <a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/\" target=\"_blank\">Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung<\/a> unterst&#252;tzte <a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/51\/70\/lang,de\/\" target=\"_blank\">Grundrechtsbeschwerde von &#252;ber 34.000 besorgten B&#252;rgern<\/a> sowie eine Vorlage des Verwaltungsgerichts Berlin.<\/p>\n<p>Auf R&#252;ckfrage erkl&#228;rte die Gesch&#228;ftsf&#252;hrerin des Anbieters, Tobia Sara Marburg, derzeit speichere man E-Mail-Verbindungsdaten regelm&#228;&#223;ig <strong>nicht l&#228;nger als 1 Tag<\/strong>. Das Gleiche gelte f&#252;r Zugriffe auf die gehosteten Webseiten (logging). Das ist im Vergleich zu anderen Hostern wie Strato, der eigenen Angaben zufolge 48 Tage lang speichert, immerhin eine Verbesserung. Dar&#252;ber hinaus denkt der Anbieter dar&#252;ber nach, so Marburg, IP-Adressen der Besucher aus den den Kunden bereitgestellten Logdateien ganz zu entfernen.<\/p>\n<p>Jonas<\/p>\n<p><strong>Erg&#228;nzung vom 07.12.2009:<\/strong><\/p>\n<p>Das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg hat den Beschluss<br \/>\nam 02.12.2009 <a href=\"http:\/\/www.berlin.de\/sen\/justiz\/gerichte\/ovg\/presse\/archiv\/20091207.1530.148812.html\">best&#228;tigt<\/a>. Es best&#252;nden Zweifel, ob das Unternehmen &#252;berhaupt der Vorratsdatenspeicherungspflicht unterliegt. Au&#223;erdem w&#228;re das (Klein-)Unternehmen voraussichtlich zur Einstellung seines Gesch&#228;ftsbetriebs gezwungen, m&#252;sste es auf Vorrat speichern.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Neben Festnetz- und Mobilfunkanbietern hat das Verwaltungsgericht Berlin mit der Domain Factory GmbH den ersten Hoster und E-Mail-Anbieter einstweilig von der Vorratsdatenspeicherung befreit. Die Bundesnetzagentur darf bis zur Kl&#228;rung des Hauptsacheverfahrens vor dem Bundesverfassungsgericht insoweit keine Zwangsma&#223;nahmen gegen den Anbieter einleiten, wie bei Hansenet (&#8222;Alice&#8220;) geschehen. Das ist in einem von Domain Factory erwirkten Beschluss [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,5,15,13,3,6],"tags":[64],"class_list":["post-1067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutz-im-privatsektor","category-datenschutz-im-staat","category-juristisches","category-metaowl-watchblog","category-tk-unternehmen","category-vorratsdatenspeicherung","tag-ueberwachungskosten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1067"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1067\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1087,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1067\/revisions\/1087"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}