{"id":1195,"date":"2009-06-23T23:54:11","date_gmt":"2009-06-23T21:54:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/?p=1195"},"modified":"2009-06-30T00:43:15","modified_gmt":"2009-06-29T22:43:15","slug":"bundestag-debattiert-ueberwachungsstopp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/bundestag-debattiert-ueberwachungsstopp\/","title":{"rendered":"Bundestag debattiert &#220;berwachungsstopp"},"content":{"rendered":"<p>Am 7. Mai diskutierte der Bundestag einen Antrag der Linken, mit dem ein Moratorium f&#252;r neue Sicherheitsgesetze bis zur Vorlage eines Pr&#252;fberichts gefordert wird. Ein Video der Debatte ist hier verf&#252;gbar:<\/p>\n<div align=\"center\"><embed src=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/data\/player.swf\" width=\"320\" height=\"250\" bgcolor=\"#ffffff\" allowscriptaccess=\"always\" allowfullscreen=\"true\" flashvars=\"file=http:\/\/www.archive.org\/download\/BundestagDebattiertMoratoriumFrWeitereSicherheitsgesetze\/ueberwachungsstopp.mp4&#038;fullscreen=true\" \/><\/div>\n<p><a href=\"http:\/\/www.archive.org\/download\/BundestagDebattiertMoratoriumFrWeitereSicherheitsgesetze\/ueberwachungsstopp.mp4\">Video herunterladen<\/a><\/p>\n<p>Der <a href=\"http:\/\/dip21.bundestag.de\/dip21\/btd\/16\/089\/1608981.pdf\">Antrag<\/a> der Linken datiert vom April 2008. Nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Computer&#252;berwachung forderte die Linke die Einsetzung einer unabh&#228;ngigen <strong>Expertengruppe<\/strong>, um die Vereinbarkeit bestehender Sicherheitsgesetze mit dem neuen Computergrundrecht zu &#252;berpr&#252;fen. Die Expertengruppe soll auch &#8222;eine umfassende Evaluation aller in der Vergangenheit beschlossenen Sicherheitsgesetze mit Blick auf deren Verh&#228;ltnism&#228;&#223;igkeit und objektive Wirksamkeit f&#252;r die Sicherheit&#8220; durchf&#252;hren. Bis zur Vorlage des Berichts solle die Bundesregierung keine Gesetze vorlegen, &#8222;die das neue Grundrecht tangieren k&#246;nnten, und dabei insbesondere auf die Verabschiedung eines neuen BKA-Gesetzes [&#8230;] verzichten.&#8220;<\/p>\n<p>Einen Stopp neuer &#220;berwachungsgesetze <a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/279\/149\/lang,de\/\">fordern<\/a> <strong>B&#252;rgerrechtler <\/strong>seit langem. Auch eine systematische Evaluierung der bestehenden &#220;berwachungserm&#228;chtigungen <a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/279\/149\/lang,de\/\">fordern<\/a> wir seit langem, allerdings durch eine st&#228;ndige Grundrechteagentur. Der Antrag der Linken bezieht sich leider nur auf das Computergrundrecht und richtet sich nur an die Bundesregierung, die im &#220;brigen keine Gesetze &#8222;verabschiedet&#8220;. Auch war der Antrag im Zeitpunkt seiner Beratung im Mai 2009 schon veraltet, weil das BKA-Gesetz bereits verabschiedet war. Diese M&#228;ngel machten es den &#252;brigen Fraktionen leicht, den Antrag von sich zu weisen. Die Debatte zeigt immerhin eindrucksvoll, wie die Fraktionen zu der richtigen Forderung eines &#220;berwachungsstopps und einer systematischen Evaluierung stehen.<\/p>\n<p>Eingangs erw&#228;hnt Jan Korte (Die Linke) bei der Vorstellung des Antrags die &#8222;wachsende <strong>B&#252;rgerrechtsbewegung<\/strong>&#8222;, die &#8222;mehrere Demonstrationen unter dem Motto &#8218;Freiheit statt Angst'&#8220; veranstaltet hat.<\/p>\n<p>Sodann wirft Helmut Brandt (CDU\/CSU) Korte vor, die Kritik der &#220;berwachungsgesetze als verfassungswidrig verunsichere die B&#252;rger und sei &#8222;<strong>verantwortungslos<\/strong>&#8222;. Zu der Forderung nach einer umfassenden Evaluierung erkl&#228;rt Brandt: &#8222;Dagegen spricht nichts.&#8220; Er verweist aber nur auf vereinzelte, unzureichende Auswertungen durch die beg&#252;nstigten Beh&#246;rden oder im Einvernehmen mit diesen bestellten Personen. Eine aussagekr&#228;ftige Evaluierung kann alleine eine st&#228;ndige, unabh&#228;ngige Grundrechteagentur, die allein dem Parlament untergeordnet ist, leisten. Die Forderung nach einem Stopp f&#252;r weitere &#220;berwachungsgesetze h&#228;lt Brandt f&#252;r &#8222;absurd&#8220;, weil damit nicht mehr auf vorgeblich &#8222;unabdingbare&#8220; Erfordernisse der inneren Sicherheit reagiert werden k&#246;nne.<\/p>\n<p>Gisela Piltz (FDP) erkl&#228;rte, die Bundesregierung achte in der Tat &#8222;oft genug die <strong>Grundrechte <\/strong>mangelhaft&#8220;. Auch der Bundestag habe mehrfach die Grundrechte der B&#252;rger verletzt. Die Forderung nach einer nicht demokratisch legitimierten Expertengruppe sei aber der falsche Weg. Der Bundestag m&#252;sse selbst aufh&#246;ren, verfassungswidrige Gesetze zu beschlie&#223;en. Die Forderung nach einer Evaluierung sei richtig.<\/p>\n<p>Frank Hofmann (SPD) erkl&#228;rte, das <strong>BKA-Gesetz <\/strong>werde durch einen unabh&#228;ngigen Experten evaluiert, f&#252;r den das Bundesinnenministerium eine Stelle ausgeschrieben habe. (!) Im &#220;brigen seien Sicherheitsgesetze nur mit Evaluierung, Befristung und Rechtsschutz beschlossen worden. Damit best&#228;tigt Hofmann, dass die SPD die Grundrechte fortlaufend weiter im Namen der Sicherheit abbauen will, wenn auch mit geringf&#252;gig langsamerer Geschwindigkeit als die Union.<\/p>\n<p>Wolfgang Wieland (Gr&#252;ne) bezeichnete den Antrag als &#8222;groben Unsinn&#8220;. Das &#8222;ganz gro&#223;e Moratorium&#8220; m&#252;ssten die W&#228;hler durch &#8222;die <strong>Abl&#246;sung dieser Bundesregierung<\/strong>&#8220; herbeif&#252;hren, insbesondere des Bundesinnenministers. Eine &#8222;Verbesserung der Evaluierung&#8220; sei sinnvoll. Wieland kritisiert aber, dass der Gesetzgeber nach dem Antrag &#8222;nichts tun&#8220; soll, bis die Arbeit der Expertengruppe abgeschlossen ist.<\/p>\n<p>Die Debatte zeigt, <strong>dass die Fraktionen des Bundestages mehrheitlich nicht bereit sind, auf neue &#220;berwachungsgesetze generell zu verzichten<\/strong>. F&#252;r eine aussagekr&#228;ftige Evaluierung hat keine der Fraktionen ein taugliches Konzept, obwohl solche schon lange <a href=\"\/index.php\/wissenschaftler-fordern-systematische-ueberpruefung-aller-ueberwachungsmassnahmen\/\">vorliegen<\/a>. Wir werden weiter f&#252;r unsere <a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/279\/149\/lang,de\/\">Forderung<\/a> nach &#8222;Freiheit statt Angst&#8220; eintreten.<a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/279\/149\/lang,de\/\"><br \/>\n<\/a><\/p>\n<p>Weitere Informationen:<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"http:\/\/dip21.bundestag.de\/dip21\/btd\/16\/089\/1608981.pdf\">Antrag der Linken vom 25.04.2009<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.bundestag.de\/bic\/plenarprotokolle\/pp_pdf\/16220.pdf\">Protokoll der Debatte vom 07.05.2009<\/a> (ab S. 122)<\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Am 7. Mai diskutierte der Bundestag einen Antrag der Linken, mit dem ein Moratorium f&#252;r neue Sicherheitsgesetze bis zur Vorlage eines Pr&#252;fberichts gefordert wird. Ein Video der Debatte ist hier verf&#252;gbar: Video herunterladen Der Antrag der Linken datiert vom April 2008. Nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Computer&#252;berwachung forderte die Linke die Einsetzung einer unabh&#228;ngigen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,13,12],"tags":[],"class_list":["post-1195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutz-im-staat","category-metaowl-watchblog","category-sicherheitspolitik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1195"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1195\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1236,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1195\/revisions\/1236"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}