{"id":1218,"date":"2009-06-22T23:25:42","date_gmt":"2009-06-22T21:25:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/?p=1218"},"modified":"2011-11-24T19:52:19","modified_gmt":"2011-11-24T17:52:19","slug":"schwedische-gerichte-ip-adressen-unterliegen-dem-datenschutz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/schwedische-gerichte-ip-adressen-unterliegen-dem-datenschutz\/","title":{"rendered":"Schwedische Gerichte: IP-Adressen unterliegen dem Datenschutz [erg&#228;nzt am 24.10.2011]"},"content":{"rendered":"<p>Die schwedischen Verwaltungsgerichte haben sich der inzwischen ganz &#252;berwiegenden Meinung angeschlossen, wonach IP-Adressen nicht nur bei dem Internet-Zugangsanbieter, sondern allgemein <strong>personenbeziehbar sind<\/strong> und deswegen dem Datenschutzrecht unterliegen (ebenso <a href=\"..\/index.php\/urteil-vorratsspeicherung-von-kommunikationsspuren-verboten\/#ag\">Amtsgericht Berlin<\/a>, <a href=\"http:\/\/www.linksandlaw.de\/urteil113-sperrpflicht-host-provider.htm\">Landgericht Berlin<\/a>, <a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/301\/79\/lang,de\/\">Verwaltungsgericht Wiesbaden<\/a>, das <a href=\"http:\/\/www.webcitation.org\/query?url=http%3A%2F%2Fwww.bvger.ch%2Fpubliws%2Fdownload%3FdecisionId%3D78743967-caa9-4509-9c25-35f1295be613&amp;date=2011-05-14\">schweizerische Bundesverwaltungsgericht<\/a>, das deutsche <a href=\"http:\/\/daten-speicherung.de\/index.php\/bundesjustizministerium-surfprotokollierung-durch-webseitenbetreiber-illegal\/\">Bundesjustizministerium<\/a> und der <a href=\"http:\/\/daten-speicherung.de\/index.php\/bundesjustizministerium-surfprotokollierung-durch-webseitenbetreiber-illegal\/\">Bundesdatenschutzbeauftragte<\/a>; anders nur ein nicht rechtskr&#228;ftiges Urteil des <a href=\"http:\/\/www.retosphere.de\/offenenetze\/2008\/10\/08\/ag-munchen-ip-adresse-nicht-personenbezogen\/\">AG M&#252;nchen<\/a>).<\/p>\n<p>Am 16. Juni 2009 (Az. 3978-07) hat das <strong>oberste schwedische Verwaltungsgericht<\/strong> &#8211; der dem Bundesverwaltungsgericht vergleichbare<a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Regeringsr%C3%A4tten\"> Regeringsr&#228;tten<\/a> &#8211; ein Rechtsmittel gegen eine Entscheidung des Stockholmer Kammarr&#228;tt (Oberverwaltungsgericht) zur&#252;ckgewiesen. Nach dessen nunmehr rechtskr&#228;ftiger Entscheidung vom 8. Juni 2007 (Az. 285-07) sind IP-Adressen allgemein personenbezogene Daten im Sinne der EG-Datenschutzrichtlinie <a target=\"_blank\" href=\"http:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:DE:HTML\">95\/46\/EG<\/a>.<\/p>\n<p>Das Stockholmer Oberverwaltungsgericht begr&#252;ndete diese Entscheidung wie folgt:<\/p>\n<ul>\n<li>Da das schwedische Datenschutzgesetz der Umsetzung der <strong>Richtlinie<\/strong> <a target=\"_blank\" href=\"http:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:DE:HTML\">95\/46\/EG<\/a> diene, sei es in deren Licht auszulegen.<\/li>\n<li>Nach Art. 2 finde die Richtlinie <a target=\"_blank\" href=\"http:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:DE:HTML\">95\/46\/EG<\/a> Anwendung auf personenbezogene Daten. Personenbezogene Daten seien danach &#8222;alle Informationen &#252;ber eine bestimmte oder bestimmbare nat&#252;rliche Person (&#8218;betroffene Person&#8216;); als bestimmbar wird eine Person angesehen, die direkt oder <strong>indirekt identifiziert werden kann<\/strong>, insbesondere durch Zuordnung zu einer Kennummer oder zu einem oder mehreren spezifischen Elementen, die Ausdruck ihrer physischen, physiologischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identit&#228;t sind&#8220;.<\/li>\n<li>Erw&#228;gungsgrund 26 der Richtlinie <a target=\"_blank\" href=\"http:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995L0046:DE:HTML\">95\/46\/EG<\/a> besage, bei der Entscheidung, ob eine Person bestimmbar ist, sollten <strong>alle Mittel ber&#252;cksichtigt werden, die vern&#252;nftigerweise entweder von dem Verantwortlichen f&#252;r die Verarbeitung oder von einem Dritten<\/strong> eingesetzt werden k&#246;nnten, um die betreffende Person zu bestimmen. Die Schutzprinzipien finden keine Anwendung auf Daten, die derart anonymisiert sind, da&#223; die betroffene Person nicht mehr identifizierbar ist.<\/li>\n<li><strong>In Verbindung mit den Daten des Internet-Zugangsanbieters <\/strong>k&#246;nne die Person ermittelt werden, &#252;ber deren Internetanschluss die Nutzung erfolgt sei. Der Anschlussinhaber k&#246;nne eine nat&#252;rliche Person sein.<\/li>\n<li><strong>Dass sich nicht ermitteln l&#228;sst, wer diesen Internetzugang tats&#228;chlich genutzt hat<\/strong>, &#228;ndere an dem Personenbezug nichts, weil die IP-Adresse jedenfalls auf die Person des Anschlussinhabers r&#252;ckschlie&#223;en lasse.<\/li>\n<li>Dass der Kl&#228;ger &#8211; das schwedische &#8222;Anti-Piracy-Office&#8220; &#8211; die R&#252;ckf&#252;hrung der von ihm gespeicherten IP-Adresse auf die Person des Anschlussinhabers <strong>nicht selbst auf legale Weise <\/strong>vornehmen k&#246;nne, sei nach dem Erw&#228;gungsgrund 26 der Richtlinie unerheblich. Im &#220;brigen sammele der Kl&#228;ger die IP-Adressen von Tauschb&#246;rsenteilnehmern gerade zu dem Zweck, die Teilnehmer identifizieren zu lassen.<\/li>\n<li>IP-Adressen seien auch <strong>nicht anonymisiert<\/strong> in einer Weise, in der die betroffene Person nicht mehr identifizierbar sei.<\/li>\n<li>Dass das <strong>nationale Recht einiger EG-Staaten<\/strong> einen engeren Begriff des Personenbezugs aufweisen mag, sei unerheblich.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Der Kl&#228;ger hatte insoweit angef&#252;hrt, dass das britische und das irische Datenschutzgesetz nur Anwendung finden, wenn der Verantwortliche den Personenbezug selbst herstellen kann. Dagegen sieht beispielsweise das deutsche Bundesdatenschutzgesetz eine solche Einschr&#228;nkung nicht vor. Das <a href=\"http:\/\/www.argedaten.at\/recht\/dsg204__.htm\">&#246;sterreichische Datenschutzgesetz<\/a> bestimmt in \u00a7 4 Nr. 1 sogar ausdr&#252;cklich die <strong>Anwendbarkeit auf &#8222;nur indirekt personenbezogene&#8220; Daten<\/strong>, bei denen der Verantwortliche &#8222;die Identit&#228;t des Betroffenen mit rechtlich zul&#228;ssigen Mitteln nicht bestimmen kann&#8220;.<\/p>\n<p><strong>Siehe auch:<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"http:\/\/arkiv.idg.se\/it24\/SthlmRRejpt_3978_07.pdf\">Die Urteil der schwedischen Gerichte (schwedisch)<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Personenbezug: Keine Relativierung des Datenschutzes [erg&#228;nzt]\" href=\"..\/index.php\/personenbezug-keine-relativierung-des-datenschutzes\/\">Personenbezug: Keine Relativierung des Datenschutzes [erg&#228;nzt]<\/a> (14.12.2007)<\/li>\n<\/ul>\n<p>Erg&#228;nzung vom 24.11.2011:<\/p>\n<p>Heute hat der Europ&#228;ische Gerichtshof in Bezug auf einen Internet-Zugangsanbieter entschieden (Az. <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-70\/10\" title=\"C-70\/10 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">C-70\/10<\/a>): &#8222;Zum einen steht n&#228;mlich fest, dass die Anordnung, das streitige Filtersystem einzurichten, eine systematische Pr&#252;fung aller Inhalte sowie die Sammlung und Identifizierung der IP-Adressen der Nutzer bedeuten w&#252;rde, die die Sendung unzul&#228;ssiger Inhalte in diesem Netz veranlasst haben, wobei es sich bei diesen Adressen um personenbezogene Daten handelt, da sie die genaue Identifizierung der Nutzer erm&#246;glichen.&#8220;<\/p>\n<p>Zuvor hatte sich bereits der Generalanwalt ausf&#252;hrlicher mit der Frage besch&#228;ftigt und war zu demselben Ergebnis <a href=\"http:\/\/curia.europa.eu\/jurisp\/cgi-bin\/gettext.pl?where=&amp;lang=de&amp;num=79889585C19100070&amp;doc=T&amp;ouvert=T&amp;seance=CONCL#Footref55\">gekommen<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die schwedischen Verwaltungsgerichte haben sich der inzwischen ganz &#252;berwiegenden Meinung angeschlossen, wonach IP-Adressen nicht nur bei dem Internet-Zugangsanbieter, sondern allgemein personenbeziehbar sind und deswegen dem Datenschutzrecht unterliegen (ebenso Amtsgericht Berlin, Landgericht Berlin, Verwaltungsgericht Wiesbaden, das schweizerische Bundesverwaltungsgericht, das deutsche Bundesjustizministerium und der Bundesdatenschutzbeauftragte; anders nur ein nicht rechtskr&#228;ftiges Urteil des AG M&#252;nchen). Am 16. Juni [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,4,15,13,20],"tags":[21],"class_list":["post-1218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutz-im-privatsektor","category-internet-unternehmen","category-juristisches","category-metaowl-watchblog","category-surfprotokollierung","tag-ip-retention"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1218"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1218\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3845,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1218\/revisions\/3845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}