{"id":1325,"date":"2009-07-11T20:01:17","date_gmt":"2009-07-11T18:01:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/?p=1325"},"modified":"2009-09-19T10:44:27","modified_gmt":"2009-09-19T08:44:27","slug":"gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/gericht-quick-freeze-statt-vorratsdatenspeicherung\/","title":{"rendered":"Gericht: Quick Freeze statt Vorratsdatenspeicherung [erg&#228;nzt am 19.09.2009]"},"content":{"rendered":"<p>Ein Urteil des Landgerichts Hamburg belebt die Diskussion um Alternativen zur Totalprotokollierung der Telekommunikation (<a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\">Vorratsdatenspeicherung<\/a>).<\/p>\n<p><strong>Hintergrund<\/strong><\/p>\n<p>Als SPD, CDU und CSU die verfassungswidrige Vorratsdatenspeicherung einf&#252;hrten, legten sie fest, dass die anlasslos f&#252;r die gesamte Bev&#246;lkerung erfassten Informationen nur f&#252;r staatliche Zwecke genutzt werden d&#252;rfen (<a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/TKG\/113b.html\">\u00a7 113b TKG<\/a>). Eine Nutzung zur Auskunfterteilung an private Rechteinhaber scheidet daher aus.<\/p>\n<p>Als bisher einziger Internet-Zugangsanbieter <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/gericht-hansenet-muss-vorratsdatenspeicherung-zunaechst-nicht-umsetzen\/\">weigert<\/a> sich Hansenet (&#8222;Alice DSL&#8220;) bereits, &#252;berhaupt ohne Anlass zu speichern, welcher seiner Kunden wann unter welcher IP-Adresse im Netz unterwegs war. Hansenet erteilt dar&#252;ber folglich auch keine Ausk&#252;nfte an private Tauschb&#246;rsenj&#228;ger.<\/p>\n<p>Eine der betroffenen Firmen hat daraufhin vor dem Landgericht Hamburg geklagt und verlangt, dass Hansenet k&#252;nftig auf ihr Verlangen die Daten von Nutzern, welche die Firma einer Urheberrechtsverletzung verd&#228;chtigt, notiert. Dabei meldet die Firma allein &#252;ber 100 Hansenet-Nutzer pro Tag.<\/p>\n<p><strong>Das Urteil des Landgerichts Hamburg<br \/>\n<\/strong><\/p>\n<p>Der Antrag der Firma hatte vorl&#228;ufig Erfolg: Das Landgericht Hamburg <a href=\"http:\/\/lrha.juris.de\/cgi-bin\/laender_rechtsprechung\/document.py?Gericht=ha&amp;nr=2467\">ordnete<\/a> in erster Instanz an, dass in F&#228;llen, in denen<\/p>\n<ul>\n<li>der Rechteinhaber eine Rechtsverletzung feststellt,<\/li>\n<li>er die IP-Adresse des Verletzers Hansenet w&#228;hrend der Gesch&#228;ftszeiten mitteilt und<\/li>\n<li>die Internetverbindung des Verletzers noch nicht getrennt ist<\/li>\n<\/ul>\n<p>Hansenet die zur etwaigen sp&#228;teren Auskunfterteilung erforderlichen Verkehrsdaten festzuhalten hat (Urteil vom 11.03.2009, Az. <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=308%20O%2075\/09\" title=\"LG Hamburg, 11.03.2009 - 308 O 75\/09: Speicherpflicht f&uuml;r IP-Adressen &quot;auf Zuruf&quot;\">308 O 75\/09<\/a>).<strong><br \/>\n<\/strong><\/p>\n<p>Die Anordnung des Landgerichts entspricht exakt dem <a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Quick_Freeze\">Quick-Freeze-Verfahren<\/a> (&#8222;schnell einfrieren&#8220;), das Datensch&#252;tzer seit Jahren als Alternative zur fl&#228;chendeckenden Vorratsdatenspeicherung empfehlen. <strong><br \/>\n<\/strong><\/p>\n<p><strong>Urteil falsch<\/strong><\/p>\n<p>Das Urteil des Landgerichts Hamburg widerspricht allerdings nach meiner &#220;berzeugung der aktuellen Gesetzeslage und d&#252;rfte daher in den h&#246;heren Instanzen keinen Bestand haben. Die bestehenden Gesetze sehen ein Quick-Freeze-Verfahren nicht vor. Bei Einf&#252;hrung des urheberrechtlichen Auskunftsanspruchs in <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/UrhG\/101.html\" title=\"&sect; 101 UrhG: Anspruch auf Auskunft\">\u00a7 101 UrhG<\/a> war von einem Quick-Freeze-Verfahren keine Rede.<\/p>\n<p>Das Landgericht begr&#252;ndet seine Entscheidung mit dem Argument, nach <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/TKG\/96.html\" title=\"&sect; 96 TKG: Frequenzzuteilung f&uuml;r Rundfunk, Luftfahrt, Seeschifffahrt, Binnenschifffahrt und sicherheitsrelevante Funkanwendungen\">\u00a7 96 Abs. 2 Satz 1 TKG<\/a> d&#252;rften Verkehrsdaten &#252;ber das Ende der Verbindung hinaus verwendet werden, soweit sie f&#252;r die durch <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/UrhG\/101.html\" title=\"&sect; 101 UrhG: Anspruch auf Auskunft\">\u00a7 101 Abs. 2 UrhG<\/a> begr&#252;ndeten Zwecke erforderlich seien.<\/p>\n<p>Die Formulierung des <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/TKG\/96.html\" title=\"&sect; 96 TKG: Frequenzzuteilung f&uuml;r Rundfunk, Luftfahrt, Seeschifffahrt, Binnenschifffahrt und sicherheitsrelevante Funkanwendungen\">\u00a7 96 Abs. 2 TKG<\/a>, an die das Landgericht ankn&#252;pft, hat aber eine andere Bedeutung. Zur Begr&#252;ndung der Vorschrift <a href=\"http:\/\/dip21.bundestag.de\/dip21\/btd\/16\/025\/1602581.pdf\">schrieb<\/a> die Bundesregierung:<\/p>\n<blockquote><p>Die bestehende Formulierung in <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/TKG\/96.html\" title=\"&sect; 96 TKG: Frequenzzuteilung f&uuml;r Rundfunk, Luftfahrt, Seeschifffahrt, Binnenschifffahrt und sicherheitsrelevante Funkanwendungen\">\u00a7 96 Abs. 2 Satz 1 TKG<\/a> &#8222;Die\u2026Verkehrsdaten d&#252;rfen\u2026nur verwendet werden, sofern \u2026&#8220; f&#252;hrt durch das Wort &#8222;nur&#8220; in Verbindung mit der nach dem Wort &#8222;sofern&#8220; folgenden abschlie&#223;enden Aufz&#228;hlung der zul&#228;ssigen Zwecke zu dem nicht beabsichtigten R&#252;ckschluss, dass die Daten nicht f&#252;r die durch die <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/StPO\/100g.html\" title=\"&sect; 100g StPO: Erhebung von Verkehrsdaten\">\u00a7\u00a7 100g<\/a>, <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/StPO\/100h.html\" title=\"&sect; 100h StPO: Weitere Ma&szlig;nahmen au&szlig;erhalb von Wohnraum\">100h<\/a> der Strafprozessordnung (StPO), \u00a7 8 Abs. 8 und 10 des Bundesverfassungsschutzgesetzes (BVerfSchG), \u00a7 10 Abs. 3 des Gesetzes &#252;ber den Milit&#228;rischen Abschirmdienst (MAD-Gesetz) und \u00a7 8 Abs. 3a des Gesetzes &#252;ber den Bundesnachrichtendienst (BND-Gesetz) sowie durch Landesrecht geregelte Erteilung von Ausk&#252;nften &#252;ber Verkehrsdaten an die Strafverfolgungs- und Sicherheitsbeh&#246;rden verwendet werden d&#252;rften. Eine derartige Interpretation steht allerdings im Widerspruch zu dem eindeutig erkennbaren Willen des Gesetzgebers, dem bis zum Inkrafttreten des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 durch \u00a7 3 TDSV Rechnung getragen wurde. Zur Klarstellung des Gewollten wird daher die Aufz&#228;hlung der zul&#228;ssigen Zwecke um die W&#246;rter &#8222;oder f&#252;r die durch andere gesetzliche Vorschriften begr&#252;ndeten&#8220; erg&#228;nzt.<\/p><\/blockquote>\n<p>Der Gesetzgeber wollte mit der Bezugnahme auf andere gesetzliche Vorschriften also nur klarstellen, dass Ausk&#252;nfte &#252;ber ohnehin vorhandene Daten erteilt werden d&#252;rfen, wenn andere Gesetze dies vorschreiben. Er wollte aber nicht zur Datenspeicherung f&#252;r m&#246;gliche k&#252;nftige Ausk&#252;nfte erm&#228;chtigen.<\/p>\n<p>Vor dem missverst&#228;ndlichen Wortlaut hatte ich gleichwohl schon damals <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/datenschutz-fehler-in-tkg-aenderungsgesetz\/\">gewarnt<\/a>. Der zust&#228;ndige Referent der SPD-Bundestagsfraktion <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/datenschutz-fehler-in-tkg-aenderungsgesetz\/\">versicherte<\/a> daraufhin: &#8222;Der Ausdruck &#8218;verwenden&#8216; erweitert die Speicherungsm&#246;glichkeiten nicht, da er sich nur auf ohnehin bereits legitim gespeicherte Daten bezieht.&#8220;<\/p>\n<p>Selbst wenn man den Wortlaut des <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/TKG\/96.html\" title=\"&sect; 96 TKG: Frequenzzuteilung f&uuml;r Rundfunk, Luftfahrt, Seeschifffahrt, Binnenschifffahrt und sicherheitsrelevante Funkanwendungen\">\u00a7 96 Abs. 2 TKG<\/a> wie das Landgericht auslegen wollte, erm&#228;chtigt er nicht zu einer Speicherung f&#252;r m&#246;gliche zuk&#252;nftige Ausk&#252;nfte: Im Zeitpunkt des &#8222;Zurufs&#8220; steht n&#228;mlich noch nicht fest, ob die Speicherung der Nutzerdaten tats&#228;chlich zur Erf&#252;llung eines Auskunftsanspruchs &#8222;erforderlich&#8220; ist. Ein Auskunftsanspruch entsteht n&#228;mlich nur unter bestimmten Voraussetzungen. Die Bundesregierung <a href=\"http:\/\/dip21.bundestag.de\/dip21\/btd\/16\/050\/1605048.pdf\">schrieb<\/a> im Gesetzentwurf: &#8222;Dabei ist die richterliche Anordnung der Auskunftspflicht &#252;ber Verkehrsdaten die Voraussetzung f&#252;r den Auskunftsanspruch des Rechtsinhabers gegen&#252;ber dem Internet-Provider.&#8220; Entsteht der Auskunftsanspruch danach erst mit einer richterlichen Auskunftsanordnung, so kann der Zugangsanbieter im Vorfeld weder verpflichtet noch berechtigt sein, Datenspeicherungen vorzunehmen.<\/p>\n<p>Die Auslegung des LG Hamburg verst&#246;&#223;t folglich sowohl gegen den Willen des Gesetzgebers wie auch gegen den Wortlaut des Gesetzes.<\/p>\n<p>Grob falsch ist die weitere, nicht begr&#252;ndete Meinung des Landgerichts, eine siebent&#228;gige Speicherung der Zuordnung von IP-Adressen sei &#8222;generell zul&#228;ssig&#8220;. Das Gegenteil ist der <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/7-taegige-speicherung-von-ip-adressen-zulaessig\/\">Fall<\/a>.<\/p>\n<p><strong>Grundidee richtig<\/strong><\/p>\n<p>Wenngleich das Urteil im Widerspruch zur aktuellen Gesetzeslage steht, ist das angeordnete Quick-Freeze-Verfahren rechtspolitisch im Bereich schwerer Straftaten als Alternative zur fl&#228;chendeckenden, verdachtslosen Totalspeicherung zu begr&#252;&#223;en. Die  Cybercrime-Konvention des Europarats verpflichtet Deutschland sogar, ein Quick-Freeze-Verfahren einzuf&#252;hren. Nach Art. 17 des <a href=\"http:\/\/conventions.coe.int\/Treaty\/GER\/Treaties\/Html\/185.htm\">Abkommens &#252;ber Computerkriminalit&#228;t<\/a> muss Deutschland sicher stellen, &#8222;dass die  umgehende Sicherung von Verkehrsdaten [&#8230;] m&#246;g\u00adlich ist&#8220;. Diese M&#246;glichkeit besteht bisher nicht.<\/p>\n<p>Das Urteil des Landgerichts Hamburg widerlegt zugleich die <a href=\"https:\/\/www.abgeordnetenwatch.de\/brigitte_zypries-650-5639--f79412.html#q79412\">Argumentation<\/a>, dass das Quick-Freeze-Verfahren nicht funktioniere. In Zeiten von Flatrate-Internetzug&#228;ngen bleibt die Internetverbindung oft den ganzen Tag lang bestehen. Wenn Strafverfolger hier z&#252;gig agieren und mit dem Zugangsanbieter kooperieren, besteht eine betr&#228;chtliche Erfolgswahrscheinlichkeit auch ohne Vorratsdatenspeicherung.<\/p>\n<p>Aufgabe der Politik ist es somit, die Vorratsdatenspeicherung zugunsten eines Quick-Freeze-Verfahrens abzuschaffen. Aufgabe der Gerichte wird es sein, das Landgericht Hamburg zu korrigieren, was die Auskunfterteilung an private Rechteinhaber angeht.<\/p>\n<p><strong>Erg&#228;nzung vom 16.08.2009:<\/strong><\/p>\n<p>Der &#246;sterreichische Oberste Gerichtshof (OGH) hat nunmehr entschieden, aus einer Auskunftspflicht k&#246;nne kein Recht und keine Pflicht zur Aufbewahrung von Daten zum Zwecke einer sp&#228;teren Auskunftserteilung abgeleitet werden (Urteil vom 14.7.2009, <a href=\"http:\/\/www.i4j.at\/entscheidungen\/ogh4_41_09x.htm\">4 Ob 41\/09x<\/a>). Zur Begr&#252;ndung hei&#223;t es:<\/p>\n<blockquote><p>Zun&#228;chst fehlt es an einer ausdr&#252;cklichen Regelung, wonach die Speicherung und Verarbeitung von Verkehrsdaten zum Zweck der Erteilung von Ausk&#252;nften nach <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/UrhG\/87b.html\" title=\"&sect; 87b UrhG: Rechte des Datenbankherstellers\">\u00a7 87b Abs 3 UrhG<\/a> zul&#228;ssig ist. Eine implizite Ableitung aus der urheberrechtlichen Bestimmung (so insb Schachter in Kucsko [Hrsg], urheber.recht [2008] 1273; Schanda, MR 2006, 215), ist nicht m&#246;glich. [&#8230;]<\/p>\n<p>Zum anderen kann die Annahme einer blo&#223; impliziten Regelung dem gemeinschaftsrechtlichen Erfordernis einer Anordnung durch \u201eRechtsvorschrift\u201c nicht gen&#252;gen. Durch diesen formellen Gesetzesvorbehalt soll offenkundig Rechtssicherheit geschaffen werden, die bei Annahme einer blo&#223; impliziten Anordnung, wie auch das vorliegende Verfahren beweist, nicht gegeben ist. Dies schlie&#223;t &#8211; anders als bei einer Auskunft &#252;ber den Betreiber eines Mehrwertdienstes, die keine Verarbeitung von Verkehrsdaten erfordert (4 Ob 7\/04i = SZ 2004\/33) &#8211; auch eine Analogie zur F&#252;llung einer planwidrigen L&#252;cke im TKG 2003 aus.<\/p><\/blockquote>\n<p><strong>Erg&#228;nzung vom 19.09.2009<\/strong><\/p>\n<p>Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat entschieden, bis zur Entscheidung &#252;ber den Auskunftsantrag eines Rechteinhabers k&#246;nne das Gericht die einstweilige Aufbewahrung der zur Auskunfterteilung erforderlichen Verkehrsdaten anordnen (Az. <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=6%20W%2047\/09\" title=\"6 W 47\/09 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">6 W 47\/09<\/a>; ebenso OLG K&#246;ln, <span class=\"az\"><a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=6%20Wx%202\/08\" title=\"OLG K&ouml;ln, 21.10.2008 - 6 Wx 2\/08: Gewerbliches Ausma&szlig; von Urheberrechtsverletzungen\">6 Wx 2\/08<\/a><\/span>). Die Speicherung sei &#8222;f&#252;r die durch andere gesetzliche Vorschriften begr&#252;ndeten Zwecke erforderlich&#8220; (<a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/TKG\/96.html\" title=\"&sect; 96 TKG: Frequenzzuteilung f&uuml;r Rundfunk, Luftfahrt, Seeschifffahrt, Binnenschifffahrt und sicherheitsrelevante Funkanwendungen\">\u00a7 96 TKG<\/a>).<\/p>\n<p>Dass das Landgericht Hamburg eine Speicherpflicht schon auf blo&#223;en Zuruf des Rechteinhabers sieht, hat inzwischen auch Dr. Jens Schulze zur Wiesche von JUCONOMY Rechtsanw&#228;lte als verfehlt bezeichnet (MMR 2009, 574; <a href=\"http:\/\/beck-online.beck.de\/default.aspx?vpath=bibdata%2Fzeits%2FMMR%2F2009%2Fcont%2FMMR%2E2009%2E570%2E1%2Ehtm\">Abruf<\/a> kostenpflichtig).<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ein Urteil des Landgerichts Hamburg belebt die Diskussion um Alternativen zur Totalprotokollierung der Telekommunikation (Vorratsdatenspeicherung). Hintergrund Als SPD, CDU und CSU die verfassungswidrige Vorratsdatenspeicherung einf&#252;hrten, legten sie fest, dass die anlasslos f&#252;r die gesamte Bev&#246;lkerung erfassten Informationen nur f&#252;r staatliche Zwecke genutzt werden d&#252;rfen (\u00a7 113b TKG). Eine Nutzung zur Auskunfterteilung an private Rechteinhaber scheidet [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,5,7,15,13,6],"tags":[26,60],"class_list":["post-1325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutz-im-privatsektor","category-datenschutz-im-staat","category-internet-zugangsprovider","category-juristisches","category-metaowl-watchblog","category-vorratsdatenspeicherung","tag-auskunftsanspruch","tag-ccc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1325"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1325\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1348,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1325\/revisions\/1348"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}