{"id":2110,"date":"2010-02-24T20:00:34","date_gmt":"2010-02-24T18:00:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/?p=2110"},"modified":"2011-10-22T11:10:06","modified_gmt":"2011-10-22T09:10:06","slug":"anmerkung-zu-olg-hamburg-anonymer-internet-veroeffentlichungsdienst-sharehoster-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/anmerkung-zu-olg-hamburg-anonymer-internet-veroeffentlichungsdienst-sharehoster-ii\/","title":{"rendered":"Anmerkung zu OLG Hamburg: Anonymer Internet-Ver&#246;ffentlichungsdienst \u2013 Sharehoster II"},"content":{"rendered":"<p>Das Oberlandesgericht Hamburg hat mit Urteil vom 30.9.2009 \u2013 <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=5%20U%20111\/08\" title=\"OLG Hamburg, 30.09.2009 - 5 U 111\/08: Uneingeschr&auml;nkte St&ouml;rerhaftung von Rapidshare\">5 U 111\/08<\/a> (nicht rechtskr&#228;ftig, Revision anh&#228;ngig unter <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20177\/09\" title=\"BGH, anh&auml;ngiges Verfahren - I ZR 177\/09\">I ZR 177\/09<\/a>) zu dem anonymen Internet-Ver&#246;ffentlichungsdienst <a href=\"http:\/\/www.rapidshare.com\">Rapidshare<\/a> entschieden:<\/p>\n<blockquote><p>Orientierungssatz 4: Ein Gesch&#228;ftsmodell, das auf Grund seiner Struktur durch die <strong>M&#246;glichkeit des anonymen Hochladens <\/strong>in Pakete zerlegter, gepackter und mit Kennwort gegen den Zugriff gesch&#252;tzter Dateien der massenhaften Begehung von Urheberrechtsverletzungen wissentlich Vorschub leistet, kann von der Rechtsordnung nicht gebilligt werden. Die vom BGH zum Schutze des Dienstbetreibers vorgesehenen Begrenzungen von Pr&#252;fungspflichten greifen insbesondere nicht ein, wenn der Betreiber ihm zumutbare und naheliegende M&#246;glichkeiten, die Identit&#228;t des Nutzers zum Nachweis einer etwaigen Wiederholungshandlung festzustellen, willentlich und systematisch ungenutzt l&#228;sst (Best&#228;tigung von HansOLG <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=NJOZ%202008,%204927\" title=\"OLG Hamburg, 02.07.2008 - 5 U 73\/07: Verantwortlichkeit von Rapidshare f&uuml;r Rechtsverletzungen D...\">NJOZ 2008, 4927<\/a> &#8211; Rapidshare).<\/p>\n<p>Orientierungssatz 5: <strong>L&#228;sst der Betreiber eines Sharehosting-Dienstes in Kenntnis begangener Urheberrechtsverletzungen weiterhin einschr&#228;nkungslos eine anonyme Nutzung seines Dienstes zu<\/strong>, kann er sich zur Vermeidung seiner Verantwortlichkeit als St&#246;rer unter bestimmten Voraussetzungen nicht mehr auf eine ansonsten gegebenenfalls bestehende Unzumutbarkeit umfangreicher Pr&#252;fungspflichten berufen (Best&#228;tigung von HansOLG <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=NJOZ%202008,%204927\" title=\"OLG Hamburg, 02.07.2008 - 5 U 73\/07: Verantwortlichkeit von Rapidshare f&uuml;r Rechtsverletzungen D...\">NJOZ 2008, 4927<\/a> &#8211; Rapidshare).<\/p><\/blockquote>\n<p><strong>Die folgende Anmerkung zu dem Urteil ist erschienen in <a href=\"http:\/\/rsw.beck.de\/rsw\/upload\/MMR\/mmr01-10_1.pdf\">MMR 2010, 65<\/a> \u2013 alle Rechte vorbehalten.<\/strong><\/p>\n<p>Mit der vorliegenden Entscheidung schreibt der Urheberrechtssenat des <em>OLG Hamburg <\/em>seine im vergangenen Jahr eingeleitete Rspr. (<a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=MMR%202008,%20823\" title=\"OLG Hamburg, 02.07.2008 - 5 U 73\/07: Verantwortlichkeit von Rapidshare f&uuml;r Rechtsverletzungen D...\">MMR 2008, 823<\/a>) fort, deren erkl&#228;rtes Ziel es ist, das &#8222;Unwesen von Raubkopierern&#8220; durch ein &#8222;Generalverbot&#8220; anonymer Internet-Ver&#246;ffentlichungsdienste zu &#8222;unterbinden&#8220;. Zur Begr&#252;ndung f&#252;hrt der <em>Senat <\/em>aus, ein anonymer Dienst zur Ver&#246;ffentlichung von Dateien im Internet (&#8222;Sharehoster&#8220;) leiste &#8222;der massenhaften Begehung z.B. von Urheberrechtsverletzungen Vorschub&#8220; und stelle die &#252;ber <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/14.html\" title=\"Art. 14 GG\">Art. 14 GG<\/a> gesch&#252;tzten Interessen der Schutzrechtsinhaber &#8222;vollst&#228;ndig schutzlos&#8220;. Die gesetzliche Pflicht zur unverz&#252;glichen L&#246;schung rechtswidriger Inhalte nach Kenntniserlangung (<a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/TMG\/7.html\" title=\"&sect; 7 TMG: Allgemeine Grunds&auml;tze\">\u00a7\u00a7 7 ff. TMG<\/a>) &#228;ndere daran nichts.<\/p>\n<p>Auf die grundlegende und unver&#228;ndert zutreffende Kritik an dieser Rspr. (<a href=\"http:\/\/daten-speicherung.de\/?p=1806\"><em>Breyer<\/em>, MMR 2009, 14<\/a> m.w.Nw.) geht der <em>Senat <\/em>nicht ausdr&#252;cklich ein. Wenngleich der <em>Senat <\/em>einige seiner fr&#252;heren Forderungen zur Vorbeugung von Rechtsverletzungen nun differenzierter darstellt (z.B. Anmeldepflicht), nominell einen &#8222;Grundsatz der Anonymit&#228;t&#8220; anerkennt und die Unzul&#228;ssigkeit einer generellen, personenbeziehbaren Nutzerprotokollierung ins Blaue hinein nach den <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/TMG\/13.html\" title=\"&sect; 13 TMG: (weggefallen)\">\u00a7\u00a7 13<\/a>, <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/TMG\/15.html\" title=\"&sect; 15 TMG: (weggefallen)\">15 TMG<\/a> (so <em>BGH <\/em><a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=MMR%202009,%20608\" title=\"BGH, 23.06.2009 - VI ZR 196\/08: Lehrerbewertungen im Internet\">MMR 2009, 608<\/a> m. Anm. <em>Greve<\/em>\/<em>Sch&#228;rdel <\/em>\u2013 spickmich.de) immerhin als m&#246;glich anerkennt, h&#228;lt er am Kern seiner Rspr. fest, wonach anonyme, protokollierungsfreie Internet-Ver&#246;ffentlichungsdienste ohne Vorab&#252;berpr&#252;fung der Ver&#246;ffentlichungen verboten sein sollen.<\/p>\n<p>Die Auswirkungen, die ein solches Verbot h&#228;tte, sind kaum zu &#252;bersch&#228;tzen: Neben Diensten zur Ver&#246;ffentlichung von Dateien (z.B. Sharehoster, Webhoster) w&#228;ren auch Dienste zur anonymen Ver&#246;ffentlichung von Texten im Internet (z.B. Wikis, Foren) betroffen, weil auch diese zur massenhaften Ver&#246;ffentlichung etwa urheberrechtlich gesch&#252;tzter Liedtexte genutzt werden k&#246;nnen.<\/p>\n<p>Eine Privilegierung von &#8222;Meinungsforen&#8220; ist nicht m&#246;glich, weil inhaltsneutrale Dienstleistungen immer sowohl zum grundrechtlich gesch&#252;tzten Meinungsaustausch als auch f&#252;r Rechtsverletzungen genutzt werden k&#246;nnen. In ver&#246;ffentlichten Dateien k&#246;nnen beispielsweise meinungsrelevante Dokumente (vgl. etwa <em>LG Hamburg<\/em> <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=325%20O%2085%2F09&amp;Suche=325%20O%2085%2F09\">MMR 2010, 60<\/a> (Ls.) \u2013 in diesem Heft) oder Video-Interviews zu Fragen von &#246;ffentlichem Interesse gespeichert sein.<\/p>\n<p>Neben Speicherplatzanbietern w&#228;ren von einem Verbot auch die Anbieter anonymer Internetzug&#228;nge betroffen (z.B. kostenlose Hotspots, &#246;ffentliche Internetterminals, Internetcaf\u00e9s), denn auch deren Dienstleistungen erm&#246;glichen &#8222;massenhafte Urheberrechtsverletzungen&#8220;. Gleiches g&#228;lte f&#252;r jegliche Tauschgelegenheit auch au&#223;erhalb des Internet (z.B. Computerclub, Universit&#228;tscampus oder Flohmarkt) und f&#252;r jedes Vervielf&#228;ltigungsger&#228;t (z.B. Tonbandger&#228;te, Fotokopierger&#228;te und CD-Brenner). Nicht erst das Internet, sondern die elektronische Technologie &#252;berhaupt erm&#246;glicht einen massenhaften Informationsaustausch, sei er legal oder illegal. Nach der Markteinf&#252;hrung privater Tonbandger&#228;te hat der <em>BGH <\/em>erkannt, dass ein Verbot des anonymen Angebots solcher Technologien den Beteiligten unzumutbar w&#228;re; er hat die Rechteinhaber stattdessen darauf verwiesen, ein &#8222;angemessenes Pauschalentgelt&#8220; zu liquidieren (<em>BGH <\/em><a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=NJW%201964,%202157\" title=\"BGH, 29.05.1964 - Ib ZR 4\/63: Rechte des Urhebers gegen den Hersteller von Tonbandger&auml;ten aus s...\">NJW 1964, 2157<\/a> \u2013 Personalausweise\/Tonbandger&#228;te-H&#228;ndler II). Erst infolge dieses Urteils hat es der <em>Deutsche Bundestag <\/em>vermocht, gegen die Interessen der Rechteinhaber die private Vervielf&#228;ltigung von Werken zu legalisieren und f&#252;r eine angemessene Pauschalverg&#252;tung zu sorgen (<a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/UrhG\/53.html\" title=\"&sect; 53 UrhG: Vervielf&auml;ltigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch\">\u00a7\u00a7 53<\/a>, <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/UrhG\/54.html\" title=\"&sect; 54 UrhG: Verg&uuml;tungspflicht\">54 UrhG<\/a>). Nachfolgend hat auch das <em>BVerfG <\/em>die Forderung nach einer unmittelbaren Inanspruchnahme der Verbraucher verworfen, &#8222;besonders weil eine solche Verpflichtung ohne Eingriffe in die private Sph&#228;re nicht durchsetzbar&#8220; w&#228;re und die dazu erforderlichen &#8222;Kontrollma&#223;nahmen im pers&#246;nlichen Bereich des Besitzers&#8220; grundrechtswidrig w&#228;ren (<a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=BVerfGE%2031,%20255\" title=\"BVerfG, 07.07.1971 - 1 BvR 775\/66: Private Tonbandvervielf&auml;ltigungen\">BVerfGE 31, 255<\/a>, 267 f.).<\/p>\n<p>Heute stehen <em>BGH <\/em>und <em>BVerfG <\/em>vor der vergleichbaren Aufgabe, den Hamburger Forderungen nach einem gl&#228;sernen Internet eine Absage zu erteilen und Rechteinhaber auf Verg&#252;tungsanspr&#252;che gegen diejenigen zu verweisen, die gewerblich von dem rechteeingreifenden Informationsaustausch profitieren. Nur so ist ein angemessener Ausgleich zwischen dem Freiheits- und Datenschutzinteresse der &#252;berw&#228;ltigenden Mehrheit rechtstreuer Internetnutzer (nach dem besprochenen Urteil &#252;ber 90% der Nutzer), der Berufsfreiheit der technischen Dienstleister und dem Eigentumsinteresse der Rechteinhaber herzustellen.<\/p>\n<p>Der Gesetzgeber muss dabei Sch&#252;tzenhilfe leisten, indem er die von der Rspr. auferlegten exzessiven &#220;berwachungspflichten im TMG normenklar ausschlie&#223;t (n&#228;her <a href=\"http:\/\/daten-speicherung.de\/?p=1806\"><em>Breyer<\/em>, MMR 2009, 14<\/a>). Nachdem der <em>Bundestag <\/em>bereits 2009 eine Anh&#246;rung ( <a href=\"http:\/\/twiturl.de\/bt-tmg\">http:\/\/twiturl.de\/bt-tmg<\/a> ) zu einem Gesetzentwurf der <em>FDP <\/em>mit dieser Zielrichtung (<a href=\"http:\/\/dipbt.bundestag.de\/dip21\/btd\/16\/111\/1611173.pdf\">BT-Drs. 16\/11173<\/a>) durchgef&#252;hrt hatte, will die neue schwarz-gelbe Regierungskoalition ausweislich ihres Koalitionsvertrags nun Ernst machen und die &#8222;Regelungen zur Verantwortlichkeit im TMG fortentwickeln&#8220;.<\/p>\n<p>Die Hamburger Gerichte sind schon seit langem der Kritik ausgesetzt, systematisch Interessen von Rechteinhabern den Vorrang gg&#252;. dem Allgemeininteresse an einem freien Informations- und Meinungsaustausch in Presse und Internet einzur&#228;umen (Stichwort Forenhaftung, Linkhaftung oder Bildersuche). W&#228;hrend Rechteinhaber Entscheidungen wie die besprochene als &#8222;Durchbruch im Kampf&#8220; gegen Rechtsverletzungen feiern ( <a href=\"http:\/\/kurzurl.net\/GEMA\">http:\/\/kurzurl.net\/GEMA<\/a> ), warnen Beobachter im Hinblick auf den &#8222;fliegenden Gerichtsstand&#8220; des <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/ZPO\/32.html\" title=\"&sect; 32 ZPO: Besonderer Gerichtsstand der unerlaubten Handlung\">\u00a7 32 ZPO<\/a> bereits vor einer &#8222;Hamburger Schere im Kopf&#8220; der B&#252;rger ( <a href=\"http:\/\/www.myvideo.de\/watch\/7742116\/ZAPP_Journalistenfrust_Gerichtsurteile_behindern_Berichterstattung\">http:\/\/www.myvideo.de\/watch\/7742116\/ZAPP_Journalistenfrust_Gerichtsurteile_behindern_Berichterstattung<\/a> ). Der zur Abhilfe unterbreitete Vorschlag des <em>BMJ<\/em>, den Gerichtsstand der unerlaubten Handlung nach <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/ZPO\/32.html\" title=\"&sect; 32 ZPO: Besonderer Gerichtsstand der unerlaubten Handlung\">\u00a7 32 ZPO<\/a> einzuschr&#228;nken ( <a href=\"http:\/\/twiturl.de\/gipeh\">http:\/\/twiturl.de\/gipeh<\/a> ), ist vielfach auf Ablehnung gesto&#223;en. In der Tat d&#252;rfte eine inhaltliche Korrektur der beanstandeten Rspr. dringender geboten sein als Versuche, deren Auswirkungen durch eine Zust&#228;ndigkeits&#228;nderung zu begrenzen. In diesem Sinne sind nun der <em>BGH <\/em>und der Gesetzgeber aufgerufen, f&#252;r eine ausgewogene und freiheitsgerechte L&#246;sung zu sorgen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Oberlandesgericht Hamburg hat mit Urteil vom 30.9.2009 \u2013 5 U 111\/08 (nicht rechtskr&#228;ftig, Revision anh&#228;ngig unter I ZR 177\/09) zu dem anonymen Internet-Ver&#246;ffentlichungsdienst Rapidshare entschieden: Orientierungssatz 4: Ein Gesch&#228;ftsmodell, das auf Grund seiner Struktur durch die M&#246;glichkeit des anonymen Hochladens in Pakete zerlegter, gepackter und mit Kennwort gegen den Zugriff gesch&#252;tzter Dateien der massenhaften [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,20],"tags":[21,28,29],"class_list":["post-2110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-juristisches","category-surfprotokollierung","tag-ip-retention","tag-telemediengesetz","tag-telemedienrecht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2110"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2110\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3719,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2110\/revisions\/3719"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}