{"id":2143,"date":"2010-05-21T15:57:23","date_gmt":"2010-05-21T13:57:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/?p=2143"},"modified":"2012-04-03T16:51:07","modified_gmt":"2012-04-03T14:51:07","slug":"wlan-haftung-mit-anonymisierungsdiensten-umgehen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wlan-haftung-mit-anonymisierungsdiensten-umgehen\/","title":{"rendered":"WLAN-Haftung mit Anonymisierungsdiensten umgehen"},"content":{"rendered":"<p>Richten Sie einen anonymisierten drahtlosen Internetzugang (WLAN) ein, indem Sie einen WLAN-Router mit einem Anonymisierungsdienst verbinden. So geht&#8217;s:<\/p>\n<p><strong>Inhalts&#252;bersicht<\/strong><br \/>\n<strong>1. <a href=\"#1\">Anonymisierungsdienste und Vorratsdatenspeicherung<\/a><br \/>\n2. <a href=\"#2\">Wann ist eine Anonymisierung mehrerer Rechner sinnvoll?<\/a><br \/>\n3. <a href=\"#3\">Welche Anonymisierungsdienste sind f&#252;r den Router geeignet?<\/a><br \/>\n4. <a href=\"#4\">Die DrayTek-Vigor-Modelle im Test<\/a><br \/>\n5. <a href=\"#5\">Der Linksys WRT54GL mit FreedomRouter-Firmware im Test<\/a><br \/>\n6. <a href=\"#6\">Fazit<\/a><\/strong><\/p>\n<p><a name=\"1\"><\/a><strong>1. Anonymisierungsdienste und Vorratsdatenspeicherung<\/strong><\/p>\n<p>Vor einiger Zeit hatte ich einen <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/test-internet-anonymisierungsdienste\/ \">Test<\/a> zahlreicher Internet-Vollanonymisierungsdienste ver&#246;ffentlicht, den ich seitdem immer wieder fortgeschrieben habe. Der Schwerpunkt liegt dabei auf solchen Diensten, die den gesamten Datenverkehr m&#246;glichst verschl&#252;sselt &#252;ber einen Mittler-Server des Anonymisierungsanbieters leiten. Man spricht dabei von einem VPN-Tunnel (<a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Virtual_Private_Network\">Virtual Private Network<\/a>). Vorteil dessen ist, dass nach au&#223;en hin die eindeutige Kennung des Nutzers, die IP-Adresse, nicht mehr sichtbar ist, sondern nur die IP-Adresse des Anonymisierungsanbieters.<\/p>\n<p>Nach der <a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/46\/42\/lang,de\/\">Vorratsdatenspeicherung<\/a>, die nach dem <a href=\"http:\/\/www.bundesverfassungsgericht.de\/entscheidungen\/rs20100302_1bvr025608.html\">Urteil<\/a> des Bundesverfassungsgerichts in ihrer urspr&#252;nglichen Form zwar wegen mangelnder Schutzvorkehrungen <a href=\"http:\/\/www.sueddeutsche.de\/politik\/577\/504786\/text\/\">f&#252;r verfassungswidrig erkl&#228;rt<\/a> wurde, aber grunds&#228;tzlich wieder eingef&#252;hrt werden kann und <a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Richtlinie_2006\/24\/EG_&#252;ber_die_Vorratsspeicherung_von_Daten\">europarechtlich<\/a> sogar <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/keine-eu-pflicht-zur-wiedereinfuehrung-einer-vorratsdatenspeicherung\/\">m&#246;glicherweise<\/a> eingef&#252;hrt werden muss, mussten die Internetanbieter IP-Adresse und Zeit jeder Internetverbindung des Nutzers f&#252;r 6 Monate speichern &#8211; und werden dies m&#246;glicherweise auch wieder m&#252;ssen. Das l&#228;sst sich mit Anonymisierungsdiensten zwar nicht direkt verhindern, weil man dazu in das Rechenzentrum des Internetanbieters eingreifen m&#252;sste. Wenn man aber im Internet st&#228;ndig mit anderer IP-Adresse auftritt als mit der vom Internetanbieter gespeicherten, werden quasi mehrere Identit&#228;ten geschaffen und die Speicherung der Erstidentit&#228;t mit Original-IP f&#252;hrt ins Leere. Das setzt voraus, dass der Anonymisierungsanbieter seinerseits nicht auch vorratsspeichert oder zumindest Sammel-IP-Adressen f&#252;r mehrere Nutzer verwendet (IP-Sharing), so dass eine IP-Speicherung zu keiner einzelnen Person f&#252;hrt. Auch sonst sollte man Anonymisierungsanbieter, zumal wenn rechtlich schwer greifbar, nicht in &#8222;Daten-Versuchung&#8220; f&#252;hren und von einer Datenangabe, auch indirekt durch Bezahlung per Kreditkarte oder Paypal, absehen.<\/p>\n<p>Weiterer Vorteil von solchen VPN-Anonymisierungsdiensten ist es, dass die seit einiger Zeit m&#246;glichen Internetsperren kraft Zugangserschwernisgesetz dadurch unterlaufen werden; selbst ohne Zugangserschwernisgesetz bleiben die Seitensperrungen <a href=\"http:\/\/www.heise.de\/newsticker\/meldung\/Bezirksregierung-Duesseldorf-geht-gegen-Gluecksspielseiten-vor-188667.html\">gem&#228;&#223; Rundfunkstaatsvertrag<\/a>. Es werden mit Anonymisierungsdienst n&#228;mlich zur URL-Abfrage nicht die Server des eigenen, sperrpflichtigen Internetanbieters zu Rate gezogen, sondern die des Anonymisierungsanbieters, der sich mit Sitz beispielsweise in Panama wenig um deutsche Sperrvorgaben scheren wird. Die Benutzung von Anonymisierungsdiensten ist legal.<\/p>\n<p><a name=\"2\"><\/a><strong>2. Wann ist eine Anonymisierung mehrerer Rechner sinnvoll?<\/strong><\/p>\n<p>Problematisch ist, dass die genannten Anonymisierungsdienste gew&#246;hnlich nur von einem Rechner aus nutzbar sind: Mit einer Software wird eine verschl&#252;sselte Datenverbindung zum Anonymisierungsdiensteanbieter aufgebaut und fortan werden alle Daten des PCs dar&#252;ber geleitet.<\/p>\n<ul>\n<li>Oft gibt es pro Haushalt aber mehr als einen Rechner, der anonymisiert werden soll, etwa den PC der Eltern und den der Kinder. Das gilt im Besonderen, da die insoweit <a href=\"http:\/\/www.jurpc.de\/rechtspr\/20080026.htm\">fehlgeleitete<\/a> <a href=\"http:\/\/www.jurpc.de\/rechtspr\/20070078.htm\">Rechtsprechung<\/a> <a href=\"http:\/\/www.jurpc.de\/rechtspr\/20080131.htm\">zur<\/a> <a href=\"http:\/\/medien-internet-und-recht.de\/volltext.php?mir_dok_id=1695\">Haftung<\/a> <a href=\"http:\/\/www.jurpc.de\/rechtspr\/20100018.htm\">offener<\/a> <a href=\"http:\/\/www.jurpc.de\/rechtspr\/20080006.htm\">WLAN-Netze<\/a> eine ungesch&#252;tzte Nutzung selbst durch die eigenen Kinder ohne vorheriges Informatikstudium der Eltern zu einem nicht vertretbaren Risiko werden lassen. Selbst wenn nun der Bundesgerichtshof die Haftung des WLAN-Betreibers auf Unterlassungsanspr&#252;che <a href=\"http:\/\/www.heise.de\/newsticker\/meldung\/BGH-schraenkt-Folgen-der-Stoererhaftung-fuer-WLAN-Betreiber-ein-998591.html\">begrenzt<\/a> hat, bleiben erstens die Abmahnkosten, zweitens gilt deren Deckelung bei 100 \u20ac ausschlie&#223;lich im Fall von Urheberrechtsverst&#246;&#223;en (<a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/UrhG\/97.html\" title=\"&sect; 97 UrhG: Anspruch auf Unterlassung und Schadensersatz\">\u00a7\u00a7 97<\/a>, <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/UrhG\/97a.html\" title=\"&sect; 97a UrhG: Abmahnung\">97a UrhG<\/a>). Gern arbeiten Rechteinhaber hier auch mit <a href=\"http:\/\/www.lawblog.de\/index.php\/archives\/2008\/03\/11\/provider-liefert-falsche-daten-ans-bka\/\">zweifelhaften<\/a> <a href=\"http:\/\/www.heise.de\/ix\/meldung\/IP-Adressen-nur-mit-sicherem-Routing-eindeutig-999457.html\">Beweisen<\/a> mit <a href=\"http:\/\/www.internet-law.de\/2009\/11\/filesharing-abmahnungen-digiprotect-und-kornmeier-eine-juristische-analyse.html\">noch zweifelhafteren Zielen<\/a>, so dass der Anschlussinhaber unter Umst&#228;nden in Beweisnot ger&#228;t und selbst Schaden erleidet.<\/li>\n<li>Au&#223;erdem hat sich etwa die Initiative <a href=\"http:\/\/start.freifunk.net\/\">Freifunk<\/a> zum Ziel gesetzt, aus altruistischen Motiven heraus die Internetzug&#228;nge ihrer Mitglieder kostenlos Dritten zur Verf&#252;gung zu stellen, um so auch internetlose Gebiete zu versorgen, eigentlich ein <a href=\"http:\/\/www.heise.de\/newsticker\/meldung\/Breitband-Internet-soll-bis-Ende-2010-ueberall-verfuegbar-sein-197720.html\">erkl&#228;rtes<\/a> Ziel der Bundesregierung. Laut obiger Rechtsprechung kann der Betreiber aber selbst dann haften und Opfer teurer Rechtsstreitigkeiten werden, wenn er eigentlich nur helfen wollte und von den Verst&#246;&#223;en Dritter weder etwas wusste noch diese wollte noch sie zumutbar verhindern konnte.<\/li>\n<li>Weitere Vorteile auch bei Einzelplatznutzung sind, dass man durch Anonymisierung schon des Routers nicht mehr an den Aufbau der VPN-Verbindung denken muss und der eigene Rechner entlastet wird \u2013 was bei besseren Verschl&#252;sselungen wie OpenVPN mit AES 256 nicht ganz unerheblich ist, zumal, wenn man mit Laptops arbeitet, die konstruktionsbedingt nicht so leistungsf&#228;hig wie Desktop-PCs sind. Gerade bei nicht brandaktuellen Rechnern kann es sogar die beim Rechner ankommende Bandbreite erh&#246;hen, wenn die Verschl&#252;sselungsarbeit nicht vom Rechner erledigt werden muss.<\/li>\n<li>Nicht zuletzt muss man, wenn man alle Rechner zu einem Anonymisierungszugang b&#252;ndelt, diesen nur einmal zahlen. Da die meisten Betreiber Flatrates anbieten, kommt es auf die Nutzungsintensit&#228;t nicht an, solange der Anonymisierungsanbieter eine geb&#252;ndelte Nutzung in seinen Nutzungsbedingungen nicht verbietet.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Gew&#246;hnlich verwendet man f&#252;r die \u201eVerteilung\u201c eines Internetzugangs an mehrere Rechner einen sog. <a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Router\">Router<\/a>. Wenn sich ein Router nun nicht nur wie &#252;blich &#252;ber einen DSL-Anschluss einw&#228;hlt, sondern au&#223;erdem anschlie&#223;end bei einem Anonymisierungsdienst und den Verkehr aller angeschlossenen Rechner dar&#252;ber leitet, so sind alle angeschlossenen Rechner automatisch anonymisiert. Fortan kann man seinen Zugang z.B. f&#252;r Nachbarn oder Passanten &#246;ffnen, Beschwerden der Verwertungsgesellschaften wegen angeblicher Rechtsverst&#246;&#223;e wandern direkten Wegs nach Panama o.&#228;.<\/p>\n<p>Einerseits ist diese L&#246;sung nicht ganz befriedigend, weil so auch schwere Rechtsverst&#246;&#223;e kaum mehr verfolgt oder unterbunden werden k&#246;nnen. Andererseits zwingt die fehlgeleitete und letztlich keinen rechten Halt im Gesetz findende St&#246;rerrechtsprechung der deutschen Zivilgerichte zu dieser L&#246;sung, weil sonst nicht nur alle WLAN-Bereitsteller, sondern in der Konsequenz auch alle Internetanbieter schlie&#223;en m&#252;ssten oder Sperrzust&#228;nde wie in China best&#252;nden, weil die Nutzung des Internets ebenso wie aller anderen Mittel zu rechtswidrigen Taten nie ganz ausgeschlossen werden kann. Eine Software zur gezielten Verhinderung solcher Handlungen ist nicht konstruierbar: Solange irgendein Kommunikationskanal offen ist, k&#246;nnen dar&#252;ber stets beispielsweise harmlose Informationen oder urheberrechtswidrige Texte verbreitet werden. Eine Beobachtung des Datenverkehrs w&#228;re sinnlos, weil mit Verschl&#252;sselung ein Einblick verwehrt wird. Die Unterbindung von Verschl&#252;sselungen ist unm&#246;glich, weil mit Steganografie Verschl&#252;sselung nicht mehr nachweisbar ist. Man denke an fr&#252;here Telefonate zwischen der DDR und Westdeutschland: Hie&#223; es, das Wetter sei schlecht, konnte das ein Hinweis auf die politische Lage sein, aber nachweisbar war das nicht. Man h&#228;tte also entweder verbieten m&#252;ssen, &#252;ber das Wetter zu reden, oder man h&#228;tte Telefonate nicht zulassen d&#252;rfen. &#220;bertragen auf die heutige Zeit hei&#223;t das: Man m&#252;sste das Internet verbieten, um Rechtsverst&#246;&#223;e im Internet sicher zu verhindern. Unabh&#228;ngig davon scheint es bei Abmahnungen immer &#246;fter entweder um die Abmahnkosten zu gehen, oder sie sind sogar <a href=\"http:\/\/www.internet-law.de\/2009\/11\/filesharing-abmahnungen-digiprotect-und-kornmeier-eine-juristische-analyse.html\">betr&#252;gerisch motiviert<\/a>.<\/p>\n<p><a name=\"3\"><\/a><strong>3. Welche Anonymisierungsdienste sind f&#252;r den Router geeignet?<\/strong><\/p>\n<p>Die Einwahl bei einem Anonymisierungsdienst per Router setzt voraus, dass sich der Anonymisierungsdienst an einheitliche technische Standards h&#228;lt. Das schlie&#223;t Dienste mit einer eigenen, inkompatiblen Software, die sich nicht auf Router installieren l&#228;sst, aus. Von vornherein scheiden daher Anonymisierungsdienste wie Jondonym, Tor, SAD Cyberghost, Steganos Internet Anonym VPN, Safersurf oder Your Freedom aus.<\/p>\n<p>Es muss eine Einwahl &#252;ber die Standards OpenVPN, PPTP oder L2TP angeboten werden. <strong>OpenVPN<\/strong> setzt auf eine SSL-Verschl&#252;sselung &#228;hnlich wie beim Onlinebanking, die sehr sicher, aber etwas langsamer ist. Das Protokoll <strong>L2TP<\/strong> ist dann sicher, wenn es in Verbindung mit IPSec-Verschl&#252;sselung eingesetzt wird, wobei IPSec wieder verschiedene Algorithmen zwecks Verschl&#252;sselung unterst&#252;tzt. Als wohl sicher gilt insoweit AES. Auch der &#228;ltere 3DES (&#8222;Triple-DES&#8220;), der etwas unsicherer ist und mehr Rechenleistung ben&#246;tigt, sollte f&#252;r Nicht-Topterroristen ausreichen. <strong>PPTP<\/strong> mit MPPE-Verschl&#252;sselung ist unsicherer, daf&#252;r leicht zu bedienen und schnell. Wir erinnern uns: Hauptziel sollte nicht sein, auf dem Weg zum Anonymisierungsdienst eine sichere Verschl&#252;sselung zu erreichen und damit st&#252;mperhaft gegen Geheimdienste anzuk&#228;mpfen, zumal die Daten hinter dem Anonymisierungsdienst ohnehin im Klartext ins Internet wandern, sondern die viel dringlichere Vorratsdatenspeicherung zu umgehen. Dazu reicht es, dass die Daten &#252;berhaupt &#252;ber einen Anonymisierungsserver geleitet werden \u2013 wie hochwertig auf dem Weg dorthin verschl&#252;sselt wird, ist meines Erachtens nachrangig. Und der Anonymisierungsanbieter sieht die Klartextdaten ohnehin, wenn er denn will, denn an seinem Knoten flie&#223;en die Daten unverschl&#252;sselt ins Internet, und er kennt auch die Zuordnung zwischen Original- und Deck-IP, weswegen man zumindest auf vorratsspeicherfreie Anonymisierungsanbieter achten sollte. Der Anbieter Jondonym meint, man k&#246;nne auch dem Anonymisierungsanbieter nicht trauen, und hat ein dezentrales Konzept entwickelt, wonach jede Verbindung &#252;ber 3 Anbieter l&#228;uft, die nur bei kollusivem Zusammenwirken mitlauschen k&#246;nnten. Das Verfahren ist gut und dank ver&#246;ffentlichter Quelltexte auch transparent, kann aber wie erw&#228;hnt hier schon mangels Router-Kompatibilit&#228;t keine Ber&#252;cksichtigung finden.<\/p>\n<p>Die M&#246;glichkeit, Daten unterwegs zwischen dem eigenen Anschluss und dem Anonymisierungsanbieter abzuh&#246;ren, haben au&#223;er dem Anonymisierungsanbieter selbst in erster Linie Geheimdienste, nicht Polizei- und Strafverfolgungsbeh&#246;rden (allerdings auch korrupte Telekom-Mitarbeiter). Wer sich diesen entziehen will, kommt mit einem Billig-Anonymisierungsdienst ohnehin nicht weit. Es n&#252;tzt auch nichts, eine m&#246;glichst starke Verschl&#252;sselung zu w&#228;hlen, da die meisten erfolgreichen Krypto-Attacken <a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Brute_force_attack\">ganz<\/a> <a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Side_channel_attack\">anders<\/a> funktionieren. Wer sicher gehen will, sollte lieber entweder etwas h&#246;herwertige Anonymisierungsdienste wie Xerobank bzw. Onyx oder Cryptohippie (oder ohne Router Jondonym) mit mehreren transnationalen Serverketten verwenden oder anderenfalls einfache Anonymisierungsserver in nahegelegenen, demokratischen, kontinentaleurop&#228;ischen Staaten mit gez&#252;gelten Geheimdiensten w&#228;hlen. Wer andererseits einen Anonymisierungsserver in dubiosen Staaten mit schwacher Verschl&#252;sselung verwendet, wird sich kaum darauf verlassen k&#246;nnen, dass alle Geheimdienste, sonstigen Beh&#246;rden und Unternehmen unterwegs gesittet wegh&#246;ren. Aus demselben Grund sind auch bei Filesharern beliebte russische Server ein zweischneidiges Schwert: Einerseits schert sich Russland zwar derzeit noch wenig um Urheberrechte, andererseits setzt man sich dem Wohlwollen der russischen Regierung und Wirtschaft aus, und in Russland und sonstigen abenteuerlichen Staaten stehen zwar nicht Urheberrechte, auch eben auch nicht Datenschutz und Menschenrechte weit oben auf der politischen Agenda. Au&#223;erdem haben Entwicklungsl&#228;nder tendenziell eine lausige Internetanbindung, worunter die Geschwindigkeit leidet. Hier sollte man also sinnvolle Priorit&#228;ten setzen, f&#252;r alles gibt es ein F&#252;r und Wider. Eine gute Geschwindigkeit von Deutschland aus, g&#252;nstige Preise und auch sonst keine mir bekannten sicherheitspolitischen Desaster weisen beispielsweise die Niederlanden auf, weswegen auch sehr viele Anonymisierungsdienste dort Server betreiben.<\/p>\n<p><a name=\"4\"><\/a><strong>4. Die DrayTek-Vigor-Modelle im Test<\/strong><\/p>\n<p>Eine Befragung verschiedener Hersteller ergab, dass es kaum Router gibt, die sich ins Internet einw&#228;hlen und sich dar&#252;ber als Client bei einem Anonymisierungsdienst einw&#228;hlen k&#246;nnen. Zwar gibt es <a href=\"http:\/\/www.heise.de\/ct\/artikel\/Nach-Hause-tunneln-796611.html\">diverse<\/a> VPN-f&#228;hige Router. Damit ist aber meist nur gemeint, dass sich ferne Rechner &#252;ber das Internet beispielsweise in das Firmennetzwerk des Routers einw&#228;hlen k&#246;nnen, der Router also als VPN-Server agiert. Bei Anonymisierungsdiensten muss sich aber der Router aber selbst einw&#228;hlen, das Gegenteil ist also n&#246;tig. Soweit mir ersichtlich, bietet das nur der taiwanesische Hersteller Draytek mit seinen <a href=\"http:\/\/www.draytek.de\/Produkte.htm\">Vigor-Modellen<\/a> an. Eine Auswahl:<\/p>\n<ul>\n<li>Draytek bietet mit der <strong>Vigor-2820<\/strong>-Serie einen Router mit &#8211; nicht abschaltbarem &#8211; ADSL-2+-Modem an, wahlweise mit WLAN (\u201en\u201c, siehe Modellbezeichnungen), VoIP (\u201ev\u201c) und sogar, z.B. f&#252;r DSL-Ausf&#228;lle, ISDN-kompatibel (\u201ei\u201c). Bei derzeit (April 2010) 163 \u20ac geht es los.<\/li>\n<li>Die <strong>Vigor-2710<\/strong>-Reihe mit ADSL-Modem d&#252;rfte ebenfalls &#252;ber die genannten Features verf&#252;gen und ist g&#252;nstiger, ein Modell ist sogar DECT-kompatibel. Preislich beginnen sie derzeit bei 96 \u20ac.<\/li>\n<li><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wiki\/images\/8\/85\/Vigor2110.jpg\" alt=\"Draytek Vigor 2110vn\" align=\"right\" \/>Ohne DSL-Modem kommt die <strong>Vigor-2110<\/strong>-Serie (Foto) aus, auch hier optional mit WLAN (\u201en\u201c) und VoIP (\u201ev\u201c). ISDN wird hier nirgends unterst&#252;tzt, daf&#252;r gibt es einen USB-Druckserver. Preisstart: 84 \u20ac. Leider st&#252;rzte im Test das Modell &#246;fter ab und zeigte sich leistungsschwach; rubuster war die 2910-Reihe.<\/li>\n<li>Nennenswert ist noch die modemlose <strong>Vigor-2910<\/strong>-Reihe, die sich au&#223;er per DSL auch &#252;ber einen angeschlossenen UMTS-\/HSPA-Stick per Mobilfunk ins Internet einw&#228;hlen kann, was ich leider mangels <a href=\"http:\/\/www.draytek.com\/user\/SupportFAQDetail.php?ID=258\">kompatiblem UMTS-Stick<\/a> nicht testen konnte. Auch hier gibt es wie &#252;blich Modelle mit WLAN, VoIP, ISDN oder Kombinationen dessen. Untere Preisgrenze: 142 \u20ac.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Generell ist eine <strong>Voice-over-IP<\/strong>-Unterst&#252;tzung jedenfalls dann nicht sinnvoll, wenn der VoIP-Verkehr ebenfalls anonymisiert werden soll, Gespr&#228;che laufen n&#228;mlich nicht &#252;ber den anonymen Tunnel. Dabei w&#228;re das sinnvoll, die Vorratsdatenspeicherung verpflichtet n&#228;mlich auch VoIP-Anbieter zur Speicherung der IP-Adresse. Man k&#246;nnte versuchen, ein VoIP-Telefon an den LAN-Anschluss des Routers anzuschlie&#223;en \u2013 denn dort wird der Verkehr anonymisiert. Mir ist es nicht gelungen, eine VoIP-f&#228;hige <a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Fritz!Box\">Fritzbox<\/a> dort so anzuschlie&#223;en, dass an sie angeschlossene VoIP-Ger&#228;te funktionieren. Andererseits ist gegen&#252;ber dem VoIP-Anbieter wirkliche Anonymit&#228;t ohnehin schwer herzustellen, weil zum einen als einziger mir bekannter VoIP-Anbieter <a href=\"http:\/\/www.simply-connect.de\/\">SimplyConnect<\/a> mit Ukash &#252;berhaupt eine anonyme Zahlungsm&#246;glichkeit anbietet, und weil zum anderen ja auch die Rufnummern ein- und ausgehender Telefonate gespeichert werden und sp&#228;testens deren Abtelefonieren Hinweise auf die Identit&#228;t ergeben d&#252;rfte.<\/p>\n<p>Konkret testete ich von den Vigor-Routern den:<\/p>\n<ul>\n<li>Vigor-2820n-Router mit ADSL-2+-Modem und WLAN (n), den g&#252;nstigeren<\/li>\n<li>Vigor-2110vn ohne Modem, mit WLAN (n) und VoIP<\/li>\n<li>Vigor-2910vg ohne Modem, mit WLAN (nur g) und VoIP.<\/li>\n<\/ul>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wiki\/images\/e\/ef\/Vigor2820.jpg\" alt=\"Draytek Vigor 2820n\" align=\"right\" \/>Die VPN-Konfiguration ist in den Vigor-Routern praktisch identisch, so dass die folgenden Angaben des 2820-Modells (Bild) einheitlich gelten. Zun&#228;chst gelang eine DSL-Einwahl problemfrei (einzurichten wie bei allen anderen Routern auch). Nach einigem Probieren war auch eine verschl&#252;sselte VPN-Verbindung &#252;ber PPTP hergestellt und der Datenverkehr aller angeschlossenen Rechner dar&#252;ber geleitet. Die <strong>VPN-Einrichtung<\/strong> &#8211; siehe auch die Bilder unten &#8211; funktioniert folgenderma&#223;en: Man w&#228;hlt in der per Internetbrowser erreichbaren Benutzeroberfl&#228;che im Men&#252; \u201eVPN\u201c den nicht ganz selbsterkl&#228;renden Eintrag \u201eLAN to LAN\u201c an. Dort kann man VPN-Profile verschiedener VPN-Anbieter verwalten, die man dann je nach Wunsch auch gleichzeitig im Men&#252;punkt \u201eConnection Management\u201c aktivieren kann. Im VPN-Profil muss man zun&#228;chst einen beliebigen Namen eingeben, dann \u201eEnable\u201c anklicken, bei \u201eCall Direction\u201c \u201eout\u201c anklicken (denn der Router soll sich beim Anonymisierungsdienst einw&#228;hlen und nicht umgekehrt), und wenn man \u201eAlways on\u201c anklickt, baut der Router die VPN-Verbindung automatisch immer neu auf. Da DSL-Verbindungen in der Regel alle 24 Stunden zwangsgetrennt werden und damit nat&#252;rlich auch die VPN-Verbindung unterbrochen wird, empfiehlt sich die Funktion \u201eAlways on\u201c, wenn dauerhaft anonymisiert werden soll. Als nachteilig hat sie sich erwiesen, wenn der VPN-Server ausf&#228;llt, der Vigor aber ungeachtet dessen erfolglos versucht sich einzuw&#228;hlen. Unter \u201eDial-out-Settings\u201c werden die Daten des VPN-Anbieters eingetragen. Bei PPTP (was der Anonymisierungsanbieter im Zweifel anbietet) kann man in diesem Abschnitt einfach \u201ePPTP\u201c anklicken und links den Server und rechts Benutzername und Passwort eintragen. Bei L2TP-Zug&#228;ngen mit IPSec-Verschl&#252;sselung, wie z.B. vom speicherfreien Anbieter <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/test-internet-anonymisierungsdienste\/#vpnuk\">VPNUK<\/a> angeboten, muss man auf \u201eL2TP with IPSec Policy\u201c und daneben auf \u201eMust\u201c klicken. Dann m&#252;ssen Benutzername und Passwort und der vom Anbieter mitgeteilte \u201ePre-Shared-Key\u201c eingegeben werden, au&#223;erdem bei \u201eIPSec Security Method\u201c \u201eHigh\u201c sowie eine unterst&#252;tzte Verschl&#252;sselung. Im Fall von VPNUK waren das \u201e3DES with Authentication\u201c und \u201eAES with Authentication\u201c. Im Zweifel liefert <a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Advanced_Encryption_Standard\">AES<\/a> die bessere Sicherheit und Geschwindigkeit. Wer nicht wei&#223;, welche Verschl&#252;sselungsalgorithmen sein Anbieter unterst&#252;tzt, kann nach einem Klick auf den Button \u201eAdvanced\u201c bei \u201eIKE phase 1 proposal\u201c den mit Abstand l&#228;ngsten Eintrag ausw&#228;hlen, der automatisch die beste vom VPN-Dienst unterst&#252;tzte Verschl&#252;sselung aushandelt.<\/p>\n<p>Abschlie&#223;end muss man noch im Abschnitt \u201eTCP\/IP Network Settings\u201c bei \u201eFrom first subnet to remote network, you have to do\u201c \u201eNAT\u201c einstellen, sonst d&#252;rften die meisten Anonymisierungsanbieter nicht funktionieren. Au&#223;erdem muss der Haken bei \u201eChange default route to this VPN tunnel\u201c gesetzt werden, damit der Router den Verkehr auch &#252;ber den Anonymisierungstunnel leitet. Gespeichert werden die Einstellungen mit \u201eOK\u201c. Wenn man alles richtig gemacht hat und \u201eAlways on\u201c aktiviert hat, sollte der Router den Tunnel in den n&#228;chsten Sekunden automatisch aufbauen, und alle an den Router per LAN und WLAN angeschlossenen Computer sollten automatisch dar&#252;ber surfen. Man merkt das, indem man seine <a href=\"http:\/\/anonymous-proxy-servers.net\/de\/anontest\">IP-Adresse pr&#252;ft<\/a>, die dann nicht mehr von T-Online, Arcor oder dem sonst gewohnten Internetanbieter kommen sollte, sondern je nach gew&#228;hltem VPN-Dienst eine nichtssagende IP-Adresse eines Rechenzentrums irgendwo auf der Welt. Unter dem Men&#252;punkt \u201eConnection Management\u201c am linken Rand des Routermen&#252;s kann man daneben eine &#220;bersicht aller VPN-Tunnel sehen und sie bei Bedarf auch manuell auf- und abbauen. Vollends l&#252;ckenlos ist die Anonymisierung durch den Vigor leider nicht: W&#228;hrend des Aufbaus des VPN-Tunnels wird unter der Real-IP-Adresse gesurft, obwohl im VPN-Profil das Gegenteil eingestellt ist. Besonders &#228;rgerlich ist das, wenn der VPN-Server abst&#252;rzt und der Router deshalb endlos versucht sich einzuw&#228;hlen. Allerdings k&#246;nnen solche Zwischenf&#228;lle mit zuverl&#228;ssigen Anonymisierungsdiensten vermindert werden.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wiki\/images\/4\/4f\/Vigor2820_pptp.jpg\" alt=\"VPN-Konfiguration PPTP im Vigor 2820\" \/><br \/>\n<em>VPN-Konfiguration einer PPTP-Verbindung mit MPPE-Verschl&#252;sselung, beispielhaft im Vigor-2820-Router<\/em><\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wiki\/images\/5\/5a\/Vigor2110_l2tp.jpg\" alt=\"VPN-Konfiguration L2TP im Vigor 2110\" \/><br \/>\n<em>VPN-Konfiguration einer L2TP-Verbindung mit IP-Sec-Verschl&#252;sselung, beispielhaft im Vigor-2110-Router<\/em><\/p>\n<p>Man k&#246;nnte meinen, dass der schwache Router-Prozessor bei Verschl&#252;sselungen rasch an seine Grenzen ger&#228;t und die Datenrate dr&#252;ckt, was ich aber nur bei den g&#252;nstigen 2110-Modellen best&#228;tigt fand: Im Test des Vigor-2820n konnte ich bei einem deutschen VPN-Server sowohl per PPTP als auch per L2TP\/IPSec\/AES256 (schw&#228;chere Verschl&#252;sselungen wie AES192 und 3DES brachten keinen Geschwindigkeitsvorteil) ohne Weiteres und bei vernachl&#228;ssigbaren Latenzen einen <strong>Datendurchsatz<\/strong> von 8.600 KBit\/s im Downstream messen \u2013 und hier kann der Flaschenhals mein Internetanschluss sein, der m&#246;gliche Durchsatz des Routers d&#252;rfte tats&#228;chlich h&#246;her liegen, wenn der jeweilige Internetanschluss eine h&#246;here effektive Bandbreite hergibt. Der Geschwindigkeitstest mit dem Vigor-2110vn ergab mit rund 5.900 KBit\/s etwas weniger, woran das verwendete externe Modem unschuldig sein sollte. Doch selbst, wenn hier tats&#228;chlich der Vigor-2110 am Ende seiner Leistung ist, w&#228;re die um DSL 6.000 herum liegende Geschwindigkeit beim aktuellen Script- und Plugin-Verseuchungsgrad vieler Webseiten noch brauchbar. Wer anders als per DSL ins Internet geht, dem bleibt ohnehin nichts anderes &#252;brig, als einen modemfreien Router zu verwenden (also keine Vigor-2820-Variante), weil die eingebauten DSL-Modems der Vigor-Modelle zwar gut, aber nicht abschaltbar sind.<\/p>\n<p><strong>Achtung:<\/strong> Oben habe ich geschrieben, dass sich durch VPNs auch die DNS-<strong><a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Zugangserschwerungsgesetz\">Internetzensur<\/a><\/strong> deutscher Internetprovider umgehen l&#228;sst, indem der Router einfach andere DNS-Server zu Rate zieht. DNS-Server sind daf&#252;r zust&#228;ndig, bei Eingabe einer Internetadresse die IP-Adresse des dahinter stehenden Servers mitzuteilen, &#252;ber die dieser technisch nur erreichbar ist. Das k&#246;nnen die Vigor-Router zwar, aber nicht automatisch. Ich musste feststellen, dass trotz aufgebauter VPN-Verbindung eingegebene URLs &#252;ber die DNS-Server des Original-Internetproviders statt die des Anonymisierungsanbieters geleitet wurden. Besonders, wenn man sein Netz f&#252;r Dritte &#246;ffnet, kann das au&#223;er Sperrungen die Folge haben, dass beispielsweise Aufrufe kinderpornografischer URLs dem Anschlussinhaber m&#246;glicherweise zugerechnet werden k&#246;nnten. Man sollte deshalb sicherheitshalber im Router-Men&#252; \u201eLAN\u201c und \u201eGeneral Setup\u201c im Abschnitt \u201eDNS Server\u201c die Option \u201eForce DNS manual setting\u201c aktivieren, <a href=\"http:\/\/wiki.ak-zensur.de\/index.php\/Unzensierte_DNS_Server\">alternative<\/a> <a href=\"http:\/\/www.dnsserverlist.org\/\">DNS-Server<\/a> eintragen und den Router neu starten. Obwohl die Funktion unter dem Men&#252;punkt \u201eLAN\u201c steht, gilt die Einstellung meinem Test zufolge auch f&#252;r &#252;ber WLAN angeschlossene Rechner. Zwar habe ich schon <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/internetsperren-umgehen\/\">beschrieben<\/a>, wie man die DNS-Server unter Windows zwecks Zensurumgehung wechselt. Diese Einstellung w&#252;rde aber nur f&#252;r den jeweiligen Rechner gelten und daher bei mehreren an den Router angeschlossenen Rechnern nicht ausreichen.<\/p>\n<p>Ein kleiner Wermutstropfen lag darin, dass es mir nicht gelang, <strong><a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Portweiterleitung\">Port-Weiterleitungen<\/a><\/strong> einzurichten. Port-Weiterleitungen bedeuten, dass der hinter dem Router stehende Rechner aus dem Internet auch dann erreichbar ist, wenn er keine Anfrage gesendet hat. N&#246;tig ist das beispielsweise f&#252;r einige Online-Spiele, das Anbieten von Servern und f&#252;r dezentrale Peer-to-peer-Anwendungen wie Tauschb&#246;rsen. Das Problem ergibt sich daraus, dass ein Router, an dem mehrere Rechner angeschlossen sind oder zumindest sein k&#246;nnten, bei ungefragten eingehenden Verbindungen nicht wei&#223;, welchem angeschlossenen Rechner er diese ungefragt ankommenden Daten zuordnen soll, also verwirft er sie. Mit Port-Weiterleitungen kann man einstellen, dass Daten, die auf bestimmten Kan&#228;len (Ports) eingehen, an bestimmte angeschlossene Rechner weitergeleitet werden, so dass der Rechner auf diesen Ports aus dem Internet ansprechbar ist. Zwar bieten die Vigor-Router im Men&#252;punkt \u201eNAT\u201c eine Funktion \u201eOpen Ports\u201c zur Portweiterleitung zu einem bestimmten Rechner an. Diese scheint aber nur darauf eingestellt zu sein, Ports aus dem \u201enormalen\u201c Internetzugang weiterzuleiten, nicht aber solche aus dem VPN-Tunnel. Selbst eine individuelle IP-Adresse des VPN-Anbieters wird \u201e<a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Network_Address_Translation#Funktionsweise\">geNATtet<\/a>\u201c. Der einzige Ausweg, der bei mir funktionierte, war, vom Rechner aus noch einen weiteren OpenVPN-Tunnel aufzubauen, so dass man sich sozusagen \u201edurch den Tunnel tunnelt\u201c. Das funktioniert zwar, d&#252;rfte aber wenig begeistern, weil der VPN-Router ja gerade Mehrfach-Anonymisierungs-Accounts &#252;berfl&#252;ssig machen soll. F&#252;r wen die genannten Anwendungen allerdings b&#246;hmische D&#246;rfer sind, der wird sich an diesem Manko wohl nicht st&#246;ren \u2013 zumal man es auch als zus&#228;tzliche Firewall betrachten kann, wenn fremde Verbindungen aus dem Internet abgeblockt werden. Gew&#246;hnliches Surfen, Downloaden, E-Mailen, Skypen etc. ist davon nicht betroffen.<\/p>\n<p>Im Gro&#223;en und Ganzen also eine feine L&#246;sung: Wer es einfach mag oder wessen VPN-Anbieter nur PPTP unterst&#252;tzt (z.B. <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/test-internet-anonymisierungsdienste\/#anonine\">Anonine<\/a>, <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/test-internet-anonymisierungsdienste\/#linkideo\">Linkideo<\/a>), der kann sich mit dem Vigor auf diesem Wege einw&#228;hlen; wer die Verbindung zum VPN-Anbieter dagegen stark verschl&#252;sseln will oder muss, kann den Standard L2TP w&#228;hlen (z.B. <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/test-internet-anonymisierungsdienste\/#vpnuk\">VPNUK<\/a>, <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/test-internet-anonymisierungsdienste\/#roadwarrior\">Roadwarrior<\/a>).<\/p>\n<p><a name=\"5\"><\/a><strong>5. Der Linksys WRT54GL mit FreedomRouter-Firmware im Test<\/strong><\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wiki\/images\/0\/03\/Wrt54gl.jpg\" alt=\"Linksys WRT54GL\" align=\"right\" \/>Unter Bastlern beliebt ist der Linksys WRT54GL mit WLAN (ohne VoIP), weil der Hersteller dort aus rechtlichen Gr&#252;nden den Firmware-Programmcode offenlegen musste, was jedermann &#196;nderungen erm&#246;glichte. Die \u201eFirmware\u201c ist das Betriebssystem des Routers. Wer den Quellcode kennt und programmieren kann, kann relativ leicht Funktionen ver&#228;ndern und hinzuf&#252;gen, das Aufspielen der Firmware (\u201eFlashen\u201c) ist nicht weiter schwierig. Diese Besonderheit des WRT54GL hat in der Vergangenheit in der Programmiererszene zu einer Vielzahl von variierten Firmwares gef&#252;hrt, darunter <a href=\"http:\/\/polarcloud.com\/tomato\">\u201eTomato\u201c<\/a>, <a href=\"http:\/\/www.dd-wrt.com\/\">\u201eDD-WRT\u201c<\/a>, <a href=\"http:\/\/openwrt.org\/\">\u201eOpenWRT\u201c<\/a> und <a href=\"http:\/\/www.freewrt.org\/\">FreeWRT<\/a>. Einige von ihnen unterst&#252;tzen zwar nicht nur eine Einwahl per DSL, sondern auch den Aufbau einer Anonymisierungsverbindung und das Umleiten des Datenverkehrs dar&#252;ber, im Test musste ich aber feststellen, dass alle genannten Firmwares hinsichtlich des Aufbaus einer Anonymisierungsverbindung entweder fehlerhaft sind oder die Eingabem&#246;glichkeit f&#252;r wichtige Parameter fehlt oder es \u2013 auf Grund doch begrenzter Produktivit&#228;t der Open-Source-Community \u2013 selbst nach Jahren an einer Benutzeroberfl&#228;che f&#252;r den VPN-Teil fehlt, was die Bedienung unzumutbar erschwert, weil eine Bedienung dann nur &#252;ber <a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Telnet\">Telnet<\/a> m&#246;glich ist. Da sich in den betreffenden Kreisen niemand verantwortlich, geschweige denn verpflichtet f&#252;hlt, einen Finger krumm zu machen, gibt es keinen Support, und die Weiterentwicklung stagniert in vielen F&#228;llen seit Jahren bzw. steht und f&#228;llt faktisch mit dem Gusto einzelner Privatpersonen. Das oben erw&#228;hnte Freifunk-Projekt, das eine Verkettung von Freifunk-Routern erlaubt, basiert ebenfalls auf einer umprogrammierten Firmware f&#252;r den WRT54GL. Vorteil des Routers ist jedenfalls sein relativ niedriger Preis: Im Internet ist er aktuell ab 44 \u20ac zu haben, das ist weniger als alle Vigor-VPN-Router.<\/p>\n<p>Im \u201eKaufzustand\u201c hat der WRT54GL mit Anonymisierungsnetzwerken wenig am Hut. Jedoch hat der fr&#228;nkische Informatiker Thomas Lehner eine quelloffene Firmware namens <a href=\"http:\/\/www.freedomrouter.de\/\">\u201eFreedomRouter\u201c<\/a> kreiert, die eine Einwahl zu Anonymisierungsdiensten &#252;ber das verbreitete und von den Vigor-Modellen nicht beherrschte Protokoll OpenVPN erm&#246;glicht. Im Gegensatz zu den oben genannten Bastler-Firmwares bietet FreedomRouter auch eine vollst&#228;ndige Benutzeroberfl&#228;che. Prim&#228;r will Lehner mit seinem Projekt \u201eFreedomRouter\u201c zwar seine eigenen Wimondo-Netzleistungen an Hotels etc. verkaufen, die an sicheren Hotspots interessiert sind, es lassen sich aber ohne Weiteres andere Zugangsdaten eintragen.<\/p>\n<p>Die Einrichtung erfordert zun&#228;chst das Aufspielen der Firmware im Router, die diesen erst zur Unterst&#252;tzung von VPN-Diensten bef&#228;higt. Dazu ruft man die Benutzeroberfl&#228;che des Routers im Browser auf (meist durch Eingabe von 192.168.1.1 in die URL-Leiste), klickt auf \u201eVerwaltung\u201c und \u201eFirmware aktualisieren\u201c, w&#228;hlt dann die von der <a href=\"http:\/\/www.freedomrouter.de\/download.php\">FreedomRouter<\/a>-Seite heruntergeladene Firmware (eine .bin-Datei) aus und folgt den Anweisungen.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wiki\/images\/8\/86\/Wrt54gl_flash.jpg\" alt=\"Flashen der FreedomRouter-Firmware auf den Linksys WRT54GL\" \/><br \/>\n<em>Flashen der FreedomRouter-Firmware auf den Linksys WRT54GL<\/em><\/p>\n<p>Nach einem Neustart ist die neue Firmware aktiv. Man kann dann die Benutzeroberfl&#228;che des Routers neu aufrufen und unter \u201eSetup\u201c und \u201eVPNR\u201c die Konfigurationsdaten des VPN-Servers des gew&#252;nschten Anonymisierungsanbieters eintragen. Dazu geh&#246;ren meist je ein Server- und ein Client-Zertifikat (\u201e&#8212;&#8211;BEGIN CERTIFICATE&#8212;&#8211;&#8230;\u201c), ein Client-Key (\u201e&#8212;&#8211;BEGIN RSA PRIVATE KEY&#8212;&#8211;&#8230;\u201c) und eine HMAC-Signatur (\u201e&#8212;&#8211;BEGIN OpenVPN Static key V1&#8212;&#8211;&#8230;\u201c). Teilweise m&#252;ssen die Daten aus den vom Anonymisierungsanbieter gelieferten Konfigurationsdaten extrahiert werden. Au&#223;erdem sind neben dem Servernamen und dem Port oft noch Benutzername und Passwort einzutragen. Weitere eventuell n&#246;tige Parameter, die in das Feld \u201eSpecial Client Parameters\u201c eingetragen werden k&#246;nnen, finden sich meist nebst Servername und Port in einer vom Anonymisierungsanbieter gelieferten .ovpn-Datei, deren Inhalt man im Zweifel einfach vollst&#228;ndig in das Feld kopieren kann. Zu beachten ist noch, dass die gelieferten Zertifikatsdateien oft mit anderen Parametern vermengt sind, die nicht hineinkopiert werden d&#252;rfen. Ben&#246;tigt werden nur die Teile zwischen den und einschlie&#223;lich den \u201e&#8212;&#8211;\u201c. Letztlich bleibt es m&#246;glicherweise nicht ganz aus, hier etwas zu experimentieren, mein Screen-Shot mit den Daten des Anbieters Ivacy kann ein Ausgangspunkt dazu sein. Im &#220;brigen bieten viele Anonymisierungsanbieter eine Einrichtungsanleitung f&#252;r OpenVPN auf ihren Internetseiten an, die weiterhelfen k&#246;nnte, oder man fragt direkt an, wo sich welche Daten befinden.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wiki\/images\/5\/58\/Wrt54gl_openvpn.jpg\" alt=\"OpenVPN-Konfiguration mit dem Anonymisierungsdienst Ivacy unter der FreedomRouter-Firmware des Linksys WRT54GL\" \/><br \/>\n<em>OpenVPN-Konfiguration mit dem Anonymisierungsdienst Ivacy unter der FreedomRouter-Firmware des Linksys WRT54GL<\/em><\/p>\n<p>Die Einrichtung von <strong>Port-Weiterleitungen<\/strong> bei aktiviertem Anonymisierungstunnel gelang mir auch mit der FreedomRouter-Firmware nicht. Es kann sein, dass man hier weiterkommt, wenn man die richtigen Befehle in das untere Feld \u201eIptables-Postcommands\u201c eingibt. Programmierer Lehner schwieg sich dazu auf Anfrage aus.<\/p>\n<p>Nachteil beim WRT54GL ist, dass der 200-MHz-Prozessor im Router der aufw&#228;ndigen OpenVPN-Verschl&#252;sselung nur bedingt gewachsen ist. So ist mit einem <strong>Datendurchsatz<\/strong> von ca. 2.200 KBit\/s im Downstream das Ende der Fahnenstange erreicht. Mit anderen Worten: Viel mehr als DSL-2.000-Geschwindigkeit wird der WRT54GL unter Einsatz von Anonymisierungsdiensten nicht erreichen. Auch an Latenzzeit kommen ca. 45 ms im Vergleich zu sonst hinzu, das hei&#223;t, jede angeforderte Internetseite usw. verz&#246;gert sich zus&#228;tzlich um diese Zeit, bei fernen Anonymisierungsservern wie dem russischen von Ivacy noch l&#228;nger, erst recht, wenn ferne Anonymisierungsserver genutzt werden, um auf deutschen Seiten zu surfen, so dass die Strecke zwischen Deutschland und dem jeweiligen Ort auch noch zweimal zur&#252;ckgelegt werden muss. So brauchte bei Verbindung &#252;ber den russischen Ivacy-Server ein Ping zu einem deutschen Server in Berlin 85 ms l&#228;nger als sonst, insgesamt bei mir 135 ms. Befanden sich die aufgerufenen Seiten am selben Ort wie der VPN-Server, waren es immer noch 45 ms mehr als gewohnt. Fraglich ist, ob damit Telefonie und selbst Skype &amp; Co noch sinnvoll m&#246;glich sind, weil man sich bei zu starken Verz&#246;gerungen st&#228;ndig ins Wort fallen wird. Aber auch gew&#246;hnliches Surfen ist so nicht besonders schnell, zumal, wenn die Daten noch per WLAN gefunkt werden und weitere Verz&#246;gerungen und Verminderungen der Datenrate hinzukommen. Eine Schadenbegrenzung durch Unterst&#252;tzung des neuen, schnelleren \u201en\u201c-Standards bei WLAN bietet der WRT54GL auch nicht. Erfahrungsberichte in Foren zeugen davon, dass die m&#228;&#223;ige Geschwindigkeit nicht an der FreedomRouter-Firmware liegt, sondern bei anderen bedienerunfreundlicheren Firmwares &#228;hnlich ist. Es n&#252;tzt also in puncto Geschwindigkeit nichts, sich dort einer vorzeitlichen Bedienerf&#252;hrung per Kommandozeile auszusetzen.<\/p>\n<p>Selbst mit der vermeintlich hohen <strong>Sicherheit<\/strong> von OpenVPN ist es mit dem WRT54GL eine ungewisse Angelegenheit: Laut Firmware-Entwickler Lehner ist in der Firmware noch die OpenSSL-Version 0.9.6 enthalten, die auf dem Sicherheitsstand von 2004 ist. OpenSSL ist die f&#252;r die Verschl&#252;sselung zust&#228;ndige Komponente in OpenVPN. In den letzten Jahren wurden zahlreiche kleinere und gr&#246;&#223;ere L&#252;cken bekannt und in neueren Versionen auch behoben. Ein Aktualisierung von OpenSSL in der Firmware scheitert aber selbst f&#252;r programmierbef&#228;higte Benutzer am zu geringen Speicherplatz im Router. Abgesehen von diesem Sicherheitsmangel machen die veralteten OpenSSL-Bibliotheken die Firmware leider auch <strong>inkompatibel<\/strong> zu vielen Anonymisierungsdiensten. Bei den meisten hat sich n&#228;mlich inzwischen der Verschl&#252;sselungsalgorithmus AES 256 durchgesetzt, der von der alten und nicht aktualisierbaren OpenSSL-Version in FreedomRouter aber noch nicht unterst&#252;tzt wird. Eine Einwahl beim Anonymisierer <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/test-internet-anonymisierungsdienste\/#perfectprivacy\">Perfect Privacy<\/a> scheiterte deshalb beispielsweisweise konsequent. Lehner empfiehlt insoweit die Benutzung des US-amerikanischen Anonymisierungsdiensteanbieters StrongVPN. Nachdem sich in meinem <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/test-internet-anonymisierungsdienste\/#strongvpn\">Test<\/a> herausstellte, dass StrongVPN nicht nur vorratsspeichert und nicht einmal Umfang und Speicherdauer nennen will, sondern nicht einmal dementieren wollte, sogar aufgerufene URLs vorratszuspeichern, wobei jeder Kundenaccount auch noch an eine individuelle IP-Adresse hat, was eine nachtr&#228;gliche Identifizierung und das Erstellen von Nutzungsprofilen selbst ohne Vorratsdaten stark beg&#252;nstigt, und weil StrongVPN nach eigenem Bekunden auch brav Daten an anfragende Beh&#246;rden herausgibt, kann ich mich dieser Empfehlung nicht anschlie&#223;en. Erfolgreich war jedoch eine Einwahl beim speicherfreien Anonymisierungsdienst <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/test-internet-anonymisierungsdienste\/#ivacy\">Ivacy<\/a>, der in Russland einen OpenVPN-Server betreibt \u2013 der meinen Tests zufolge allerdings nicht ganz selten ausf&#228;llt; die anderen Server von Ivacy sind nicht OpenVPN-kompatibel. Allerdings d&#252;rfte sich wahrscheinlich nach einigem Suchen noch der eine oder andere OpenVPN-Anonymisierungsdienst finden, der mit der FreedomRouter-Firmware zusammenarbeitet, oder man &#252;berzeugt den eigenen Anonymisierungsanbieter, AES 128 zu unterst&#252;tzen, so dass die &#228;ltere OpenSSL-Version mitkommt. Sicherer als eine schlichte PPTP-Verbindung w&#228;re auch ein OpenVPN mit veralteten SSL-Versionen wohl noch immer.<\/p>\n<p><a name=\"6\"><\/a><strong>6. Fazit<\/strong><\/p>\n<p>Welcher VPN-Router ist der richtige? F&#252;r den <strong>WRT54GL<\/strong> mit FreedomRouter-Firmware spricht der niedrige Preis von nur gut 40 \u20ac, f&#252;r den man bereits einen WLAN-f&#228;higen Router erh&#228;lt, mit dem man sich per OpenVPN beim Anonymisierungsdienst einw&#228;hlen kann \u2013 wenn der Anonymisierungsdienst mit den etwas betagten Verschl&#252;sselungstechniken zurecht kommt. Grunds&#228;tzlich hat OpenVPN die Vorz&#252;ge, verbreitet, flexibel und sicher zu sein. Auch kann, wer will und dazu in der Lage ist, die FreedomRouter-Software im Quelltext auf Fehler &#252;berpr&#252;fen und m&#246;glicherweise &#228;ndern, was gerade im Sicherheitsbereich nicht unwesentlich ist.<\/p>\n<p>F&#252;r die <strong>Vigor-Modelle<\/strong> spricht, dass die Router einen h&#246;heren Datendurchsatz und schnellere Reaktionszeiten schaffen, nicht wegen Speicherplatzmangel auf veraltete Verschl&#252;sselungsversionen angewiesen sind, und dass sie die Standards PPTP mit MPPE-Verschl&#252;sselung und L2TP mit IPSec-Verschl&#252;sselung unterst&#252;tzen, von denen immerhin der eine verbreitet und einfach zu bedienen und der andere sicher ist. Als Ma&#223;nahme gegen die Vorratsdatenspeicherung oder die Erstellung von Nutzerprofilen eignen sich alle genannten VPN-f&#228;higen Router. Vorteil der Vigor-Router ist ferner, dass es sie in zahlreichen Varianten (mit und ohne DSL-Modem, WLAN, VoIP, ISDN, UMTS usw.) gibt, so dass f&#252;r alle Bed&#252;rfnisse etwas dabei sein sollte.<\/p>\n<table border=\"1\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"1\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"50%\"><\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wiki\/images\/e\/ec\/Vpnrouter_tabelle1.gif\" alt=\"Linksys WRT54GL mit FreedomRouter-Firmware\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img decoding=\"async\" src=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wiki\/images\/d\/df\/Vpnrouter_tabelle2.gif\" alt=\"DrayTek Vigor, z.B. 2820, 2710, 2110, 2910\" \/><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">Preis unter 50 \u20ac<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/ja.gif\" alt=\"ja\" width=\"11\" height=\"10\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/nein.gif\" alt=\"nein\" width=\"9\" height=\"7\" \/><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">Einwahl per OpenVPN<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/ja.gif\" alt=\"ja\" width=\"11\" height=\"10\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/nein.gif\" alt=\"nein\" width=\"9\" height=\"7\" \/><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">Einwahl per PPTP mit MPPE-Verschl&#252;sselung<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/nein.gif\" alt=\"nein\" width=\"9\" height=\"7\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/ja.gif\" alt=\"ja\" width=\"11\" height=\"10\" \/><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">Einwahl per L2TP mit IPSec-Verschl&#252;sselung inkl. Algorithmen<br \/>\nAES\/DES\/3DES<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/nein.gif\" alt=\"nein\" width=\"9\" height=\"7\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/ja.gif\" alt=\"ja\" width=\"11\" height=\"10\" \/><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">Anonymisierung des Datenverkehrs aller angeschlossenen Ger&#228;te<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/ja.gif\" alt=\"ja\" width=\"11\" height=\"10\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/ja.gif\" alt=\"ja\" width=\"11\" height=\"10\" \/><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">Datendurchsatz &#252;ber 2.000 KBit\/s m&#246;glich<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/nein.gif\" alt=\"nein\" width=\"9\" height=\"7\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/ja.gif\" alt=\"ja\" width=\"11\" height=\"10\" \/><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">ADSL-Modem eingebaut<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/nein.gif\" alt=\"nein\" width=\"9\" height=\"7\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div>m&#246;glich<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">WLAN<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/ja.gif\" alt=\"ja\" width=\"11\" height=\"10\" \/><br \/>\n(<a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/IEEE_802.11#Standard_802.11_und_seine_Erweiterungen\">811.11 b, g<\/a>)<\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div>m&#246;glich<br \/>\n(<a href=\"http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/IEEE_802.11#Standard_802.11_und_seine_Erweiterungen\">811.11 b, g, n<\/a>)<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">VoIP<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/nein.gif\" alt=\"nein\" width=\"9\" height=\"7\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div>m&#246;glich<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">ISDN<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/nein.gif\" alt=\"nein\" width=\"9\" height=\"7\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div>m&#246;glich<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">UMTS\/HSPA-USB-Stick-Anschluss<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/nein.gif\" alt=\"nein\" width=\"9\" height=\"7\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div>m&#246;glich<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"50%\">Open Source<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/ja.gif\" alt=\"ja\" width=\"11\" height=\"10\" \/><\/div>\n<\/td>\n<td width=\"25%\">\n<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"\/data\/nein.gif\" alt=\"nein\" width=\"9\" height=\"7\" \/><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Jonas<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Richten Sie einen anonymisierten drahtlosen Internetzugang (WLAN) ein, indem Sie einen WLAN-Router mit einem Anonymisierungsdienst verbinden. So geht&#8217;s: Inhalts&#252;bersicht 1. Anonymisierungsdienste und Vorratsdatenspeicherung 2. Wann ist eine Anonymisierung mehrerer Rechner sinnvoll? 3. Welche Anonymisierungsdienste sind f&#252;r den Router geeignet? 4. Die DrayTek-Vigor-Modelle im Test 5. Der Linksys WRT54GL mit FreedomRouter-Firmware im Test 6. Fazit 1. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,7,13,6],"tags":[90],"class_list":["post-2143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutz-im-privatsektor","category-internet-zugangsprovider","category-metaowl-watchblog","category-vorratsdatenspeicherung","tag-wlan"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2143"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2143\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4324,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2143\/revisions\/4324"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}