{"id":3722,"date":"2011-10-26T00:09:54","date_gmt":"2011-10-25T22:09:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/?p=3722"},"modified":"2012-12-05T09:33:28","modified_gmt":"2012-12-05T08:33:28","slug":"bayern-kfz-massenabgleich-verursacht-in-99-von-100-fallen-fehlalarm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/bayern-kfz-massenabgleich-verursacht-in-99-von-100-fallen-fehlalarm\/","title":{"rendered":"Bayern: Kfz-Massenabgleich verursacht in 99 von 100 F&#228;llen Fehlalarm [erg&#228;nzt am 04.03.2012]"},"content":{"rendered":"<p>Unglaublich, aber &#8211; wenn man Bayern glauben darf &#8211; wahr: Wenn die 22 bayerischen Kfz-Kennzeichenleseger&#228;te das Passieren eines zur Fahndung ausgeschriebenen Fahrzeugs an die Polizei melden, ist die Meldung nur in einem von 100 F&#228;llen korrekt. Zu fast 99% geben die Ger&#228;te Fehlalarm, im Wesentlichen bedingt durch &#8222;Syntaxfehler des Systems&#8220;. So gaben es die Vertreter Bayerns vergangene Woche vor Gericht zu Protokoll.<\/p>\n<p>Am Montag, den 17.10.11 <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/?p=3680\">verhandelte<\/a> der Verwaltungsgerichtshof M&#252;nchen &#252;ber die Klage eines Autofahrers gegen den millionenfachen verdachtslosen Abgleich von Kfz-Kennzeichen in Bayern. Aus dem jetzt vorliegenden <a href=\"\/data\/Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2011-10-17.pdf\">Verhandlungsprotokoll<\/a> ergibt sich, dass Autofahrer in Bayern zurzeit an 12 Standorten auf 30 Fahrspuren &#252;berwacht werden (11 Standorte auf Autobahnen, ein Standort an einer Bundestra&#223;e). Monat f&#252;r Monat werden so 8 Mio. Fahrer ohne jeden Anlass darauf &#252;berpr&#252;ft, ob ihr Fahrzeug vielleicht zur Fahndung oder zur &#8222;polizeilichen Registrierung&#8220; oder Beobachtung ausgeschrieben ist. 185 Fahrzeuge pro Minute werden so in Bayern gerastert.<\/p>\n<p>40.000-50.000mal monatlich (56-69mal pro Stunde) melden die Ger&#228;te der Polizei das Antreffen eines gesuchten Fahrzeugs. Nur 500-600mal monatlich (also zu maximal 1,5%) liegt aber tats&#228;chlich ein Treffer vor und wird eine polizeiliche Ma&#223;nahme veranlasst, erkl&#228;rten die Vertreter Bayerns vor Gericht.<\/p>\n<p>Dies bedeutet umgerechnet, dass die bayerische Polizei sich nahezu jede Minute mit einer falschen Treffermeldung besch&#228;ftigen muss. Praktisch eine gesamte Einsatzkraft der Polizei muss rund um die Uhr fast nur mit dem Verwerfen falscher Kfz-Treffermeldungen besch&#228;ftigt sein. Diese Ineffizienz &#252;bertrifft die schlimmsten Bef&#252;rchtungen der Kritiker des Kfz-Massenabgleichs noch.<\/p>\n<p>Die konkreten Ergebnisse der Ma&#223;nahme sind demgegen&#252;ber mager: 30-40 gestohlene Fahrzeuge k&#246;nnten monatlich sichergestellt werden, berichteten die Vertreter Bayerns. Ber&#252;cksichtigt man allerdings die Kosten der Anschaffung und Unterhaltung der Kfz-Scanner und den Personalaufwand, den diese nach sich ziehen, w&#228;re es f&#252;r das Land m&#246;glicherweise g&#252;nstiger, die betroffenen Fahrzeugeigent&#252;mer zu entsch&#228;digen, zumal die wenigsten Sicherstellungen bayerischen B&#252;rgern zugute kommen d&#252;rften.<\/p>\n<p>Neben den juristischen Fragen ist es zuallererst eine politische Frage, ob ein ungezielter Kfz-Massenabgleich ins Blaue hinein &#252;berhaupt einen Nutzen bringt, der in einem sinnvollen Verh&#228;ltnis zu dem damit verbundenen finanziellen und personellen Aufwand steht. Bei n&#252;chterner Abw&#228;gung, bei Ber&#252;cksichtigung des damit verbundenen Freiheitsverlusts und auch der rechtlichen Risiken wird man wie der ehemalige schleswig-holsteinische Innenminister zu dem <a href=\"http:\/\/www.cop2cop.de\/2008\/03\/11\/automatisierte-kennzeichenerfassung-urteil-ist-mahnung-und-auftrag-zugleich\/\">Ergebnis<\/a> kommen, dass ein Kfz-Massenabgleich Ressourcen bindet, die &#8222;an anderen Stellen sinnvoller f&#252;r operative Polizeiarbeit eingesetzt werden&#8220; k&#246;nnen.<\/p>\n<p>Das Gericht wird die Verhandlung &#252;ber die Klage im kommenden Jahr fortsetzen.<\/p>\n<p>Unterdessen hat die schwarz-gelbe Koalition in Sachsen einen Kfz-Massenabgleich erstmals zugelassen (\u00a7 19a S&#228;chsPolG). Die Norm leidet an den bekannten M&#228;ngeln der mangelnden L&#228;nderzust&#228;ndigkeit, der fehlenden Pr&#228;zision und der Unverh&#228;ltnism&#228;&#223;igkeit. Da ein Viertel der Abgeordneten des Landtags die Vorschrift durch den Verfassungsgerichtshof &#252;berpr&#252;fen lassen k&#246;nnen (z.B. die Abgeordneten der Linken und der Gr&#252;nen gemeinsam), ist zu hoffen, dass von dieser M&#246;glichkeit Gebrauch gemacht wird, bevor auf der Grundlage einer ung&#252;ltigen Norm teure Kfz-Massenscanner angeschafft werden.<\/p>\n<p><strong>Erg&#228;nzung vom 04.03.2012:<\/strong><\/p>\n<p>Aktualisierte Liste der Dokumente zum Verfahren:<\/p>\n<ul>\n<li>Die Berufungsbegr&#252;ndung des Kl&#228;gers vom 30.11.2009: <a href=\"\/data\/Berufungsbegruendung_Kfz-Massenscanning_By_2009-11-30.pdf\">Berufungsbegruendung_Kfz-Massenscanning_By_2009-11-30.pdf<\/a><\/li>\n<li>Die Berufungserwiderung Bayerns vom 26.01.2010: <a href=\"http:\/\/daten-speicherung.de\/data\/Berufungserwiderung_Kfz-Massenscanning_By_2010-01-26.pdf\">Berufungserwiderung_Kfz-Massenscanning_By_2010-01-26.pdf<\/a><\/li>\n<li>Der Schriftsatz des Kl&#228;gers vom 11.08.2011: <a href=\"\/data\/Bf_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2011-08-11.pdf\">Bf_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2011-08-11.pdf<\/a><\/li>\n<li>Bericht des Staatsministeriums des Innern &#252;ber die automatisierte Kennzeichenerfassung vom 03.02.2010: <a href=\"\/data\/Bf_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2011-08-11_Anlage.pdf\">Bf_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2011-08-11_Anlage.pdf<\/a><\/li>\n<li>Fragenkatalog des Verwaltungsgerichtshofs vom 13.10.2011: <a href=\"\/data\/Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2011-10-13.pdf\">Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2011-10-13.pdf<\/a><\/li>\n<li>Protokoll der m&#252;ndlichen Verhandlung vom 17.10.2011: <a href=\"\/data\/Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2011-10-17.pdf\">Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2011-10-17.pdf<\/a><\/li>\n<li>Schriftsatz des Staatsministeriums des Innern\u00a0vom 02.01.2012: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/bayern-kfz-massenabgleich-verursacht-in-99-von-100-fallen-fehlalarm\/land_schriftsatz_kfz-massenscanning_by_2012-01-03\/\" rel=\"attachment wp-att-4313\">Land_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2012-01-03<\/a><\/li>\n<li>Schrifts&#228;tze des Beschwerdef&#252;hrers vom 05. und 06.03.2012: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/bayern-kfz-massenabgleich-verursacht-in-99-von-100-fallen-fehlalarm\/bf_schriftsatz_kfz-massenscanning_by_2012-03-05\/\" rel=\"attachment wp-att-4314\">Bf_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2012-03-05<\/a><\/li>\n<li>Schriftsatz der Landesanwaltschaft vom 03.05.2012:<br \/>\n<a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wp-content\/uploads\/Landesanwaltschaft_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2012-05-03.pdf\">Landesanwaltschaft_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2012-05-03.pdf<\/a><\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Unglaublich, aber &#8211; wenn man Bayern glauben darf &#8211; wahr: Wenn die 22 bayerischen Kfz-Kennzeichenleseger&#228;te das Passieren eines zur Fahndung ausgeschriebenen Fahrzeugs an die Polizei melden, ist die Meldung nur in einem von 100 F&#228;llen korrekt. Zu fast 99% geben die Ger&#228;te Fehlalarm, im Wesentlichen bedingt durch &#8222;Syntaxfehler des Systems&#8220;. So gaben es die Vertreter [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,14,13],"tags":[57],"class_list":["post-3722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutz-im-staat","category-kfz-kennzeichenscanning","category-metaowl-watchblog","tag-bayern"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3722"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4503,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3722\/revisions\/4503"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}