{"id":4497,"date":"2012-12-05T09:13:41","date_gmt":"2012-12-05T08:13:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/?p=4497"},"modified":"2015-09-21T09:28:02","modified_gmt":"2015-09-21T07:28:02","slug":"kfz-massenabgleich-der-bayrische-polizei-am-10-12-2012-erneut-vor-gericht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/kfz-massenabgleich-der-bayrische-polizei-am-10-12-2012-erneut-vor-gericht\/","title":{"rendered":"Kfz-Massenabgleich der bayrische Polizei am 10.12.2012 erneut vor Gericht [erg&#228;nzt am 21.12.2012]"},"content":{"rendered":"<p>Pressemitteilung des Beschwerdef&#252;hrers vom 05.12.2012:<\/p>\n<p><strong>Verwaltungsgerichtshof M&#252;nchen verhandelt in zweiter Runde am 10.12.2012 &#252;ber den KFZ-Massenabgleich der bayrische Polizei \u2013 und h&#246;rt den Bayerischen Landesdatenschutzbeauftragten Dr. Petri an<\/strong><\/p>\n<p>Am Montag, den 10.12.12 um 10 Uhr, Sitzungssaal 3 im EG, wird der Verwaltungsgerichtshof M&#252;nchen &#246;ffentlich &#252;ber die Berufungsklage eines Autofahrers gegen den millionenfachen verdachtslosen Abgleich von Kfz-Kennzeichen in Bayern verhandeln. Der Kl&#228;ger Benjamin Erhart, vertreten durch den Freiburger Rechtsanwalt Dr. Kau&#223;, will verhindern, dass Autofahrer auf bayerischen Stra&#223;en massenhaft und ohne jeden Anlass von automatischen Kfz-Kennzeichenleseger&#228;ten &#252;berwacht werden.<\/p>\n<p>RA Dr. Kau&#223;: \u201eMit einer beispiellosen Massenkontroll-Technologie wird der &#246;ffentliche Verkehrsraum gleichsam mit dem M&#228;usekamm durchgek&#228;mmt. Die massenhafte Kontrolle unschuldiger B&#252;rgerinnen und B&#252;rger wird zum Fahndungsprinzip erhoben und wird st&#228;ndig erweitert.\u201c<\/p>\n<p>\u201eMillionen Euro werden in Systeme gesteckt, deren Nutzen gegen Null geht, deren wirtschaftlicher und sozialer Schaden f&#252;r die Gesellschaft aber auf der Hand liegt\u201c, so der Kl&#228;ger Benjamin Erhart. \u201eWer dauer&#252;berwacht wird, bekommt kaum mehr Sicherheit, aber sicher mehr &#220;berwachung und damit weniger Freiheit. Dem m&#246;chte ich mit meiner Klage etwas entgegensetzen und dem bayerischen Staat dabei helfen, seine Priorit&#228;ten wieder richtig zu setzen, so wie andere Bundesl&#228;nder das bereits getan haben.\u201c<\/p>\n<p>Der Verwaltungsgerichtshof hat den bayerischen Landesdatenschutzbeauftragten Dr. Petri geladen. Der oberste bayerische Datensch&#252;tzer hatte im letzten T&#228;tigkeitsbericht bem&#228;ngelt, dass die automatisierte Kennzeichenerfassung nicht ausdr&#252;cklich auf Stichproben beschr&#228;nkt worden ist.<\/p>\n<p>Die bayerische Staatsregierung hat vor Gericht bereits einr&#228;umen m&#252;ssen, dass die umstrittenen Scanner zu fast 99% unschuldige Autofahrer melden, im Wesentlichen bedingt durch sog, &#8222;Syntaxfehler des Systems&#8220; bei der Erfassung von Kfz-Kennzeichen.<\/p>\n<p>Hintergrund:<\/p>\n<p>Autofahrer in Bayern werden derzeit an 12 Standorten auf 30 Fahrspuren automatisch &#252;berwacht (11 Standorte auf Autobahnen, ein Standort an einer Bundestra&#223;e). Monat f&#252;r Monat werden so 8 Mio. Fahrer und Fahrerinnen ohne jeden Anlass darauf &#252;berpr&#252;ft, ob ihr Fahrzeug vielleicht zur Fahndung oder zur &#8222;polizeilichen Registrierung&#8220; oder Beobachtung ausgeschrieben ist. 185 Fahrzeuge pro Minute werden in Bayern gerastert. 40.000 &#8211; 50.000mal monatlich (56-69mal pro Stunde) melden die Ger&#228;te der Polizei das Antreffen eines gesuchten Fahrzeugs. Nur 500-600mal monatlich (also maximal 1,5%) liegt aber tats&#228;chlich ein Treffer vor und wird eine polizeiliche Ma&#223;nahme veranlasst. Gemessen an allen gerasterten Fahrzeugen liegt die gemeldete Trefferquote bei 0,03%. Diese Erfolgsquote liegt nachweislich nicht h&#246;her als bei einer zuf&#228;lligen Kontrolle beliebiger Fahrzeuge (z.B. Schleierfahndung). 1 Mio. Euro hat Bayern f&#252;r die umstrittenen Ger&#228;te ausgegeben, von den mit ihrer Bedienung verbundenen Personalkosten nicht zu reden.<\/p>\n<p>2008 erkl&#228;rte das Bundesverfassungsgericht das hessische und ein schleswig-holsteinisches Gesetz zum Kfz-Massenabgleich f&#252;r verfassungswidrig und daher nichtig. Der schleswig-holsteinische Innenminister Lothar Hay gab daraufhin bekannt, er verzichte auf eine Neuregelung, denn das Kfz-Scanning binde Personal, das an anderen Stellen sinnvoller f&#252;r operative Polizeiarbeit zum Schutze der B&#252;rger eingesetzt werden k&#246;nne. &#8222;Das Kfz-Scanning hat sich als ungeeignetes Instrument zur Abwehr von Gefahren f&#252;r die &#246;ffentliche Sicherheit erwiesen&#8220;, so Hay damals. Bremen, Saarland und Rheinland-Pfalz haben entsprechende Regelungen seither ersatzlos gestrichen. Gegen verbleibende Gesetze in Baden-W&#252;rttemberg, Bayern, Niedersachsen und Hessen sind Verfassungsbeschwerden bzw. Klagen anh&#228;ngig.<\/p>\n<p>Hauptziel der automatischen Kennzeichen&#252;berwachung war die Bek&#228;mpfung des KFZ-Diebstahls. Die Zahl der gestohlenen Fahrzeuge ist \u2013 auch ganz ohne die automatische Kennzeichen&#252;berwachung &#8211; seit Jahren stark r&#252;ckl&#228;ufig: W&#228;hrend 1993 noch ca. 230.000 Diebst&#228;hle von Kraftfahrzeugen polizeilich registriert wurden, waren es 2011 nur noch rund 41.000 Kfz-Diebst&#228;hle, was einem R&#252;ckgang um 82% entspricht.<\/p>\n<p>Der Automobilclub ADAC fordert ein &#8222;Recht auf datenfreie Fahrt&#8220;.[1] ADAC-Vizepr&#228;sident Ulrich Becker kritisiert: &#8222;Die Kontrollen finden zum ersten Mal verdachtsfrei und bei allen Fahrzeugen statt. Der B&#252;rger wird also unter Generalverdacht gestellt.&#8220;[2] Ein vom ADAC in Auftrag gegebenes Rechtsgutachten[3] des Kasseler Rechtswissenschaftlers Prof. Dr. Alexander Ro&#223;nagel kommt zu dem Ergebnis, dass keines der bestehenden Gesetze zum Kfz-Massenabgleich mit dem Grundgesetz vereinbar ist.<\/p>\n<p>Fu&#223;noten:<br \/>\n[1]<br \/>\n[2] <a href=\"http:\/\/www.adac.de\/_mmm\/pdf\/ga_ks_04_st0409_scanning_von_pkwkennzeichen_49302.pdf\">http:\/\/www.adac.de\/_mmm\/pdf\/ga_ks_04_st0409_scanning_von_pkwkennzeichen_49302.pdf<\/a><br \/>\n[3] <a href=\"http:\/\/www.adac.de\/_mmm\/pdf\/ga_ks_05_expertise0409_adac_gutachten_kurzfassung_49296.pdf\">http:\/\/www.adac.de\/_mmm\/pdf\/ga_ks_05_expertise0409_adac_gutachten_kurzfassung_49296.pdf<\/a><\/p>\n<p>Diese Pressemitteilung und weitere Informationen im Internet: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/category\/datenschutz-im-staat\/kfz-kennzeichenscanning\/\">http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/category\/datenschutz-im-staat\/kfz-kennzeichenscanning\/<\/a><\/p>\n<p>Dokumente zum Verfahren: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/bayern-kfz-massenabgleich-verursacht-in-99-von-100-fallen-fehlalarm\/\">http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/bayern-kfz-massenabgleich-verursacht-in-99-von-100-fallen-fehlalarm\/<\/a><\/p>\n<p><strong>Erg&#228;nzung vom 21.12.2012:<\/strong><\/p>\n<p>Der Verwaltungsgerichtshof hat die Berufung mit <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wp-content\/uploads\/Urteil_Kfz-Massenscanning_By_2012-12-17.pdf\">Urteil vom 17.12.2012 <\/a>leider zur&#252;ckgewiesen, die Revision zum Bundesverwaltungsgericht jedoch zugelassen und den Streitwert auf 5.000 Euro festgesetzt. Die Urteilsbegr&#252;ndung liegt noch nicht vor. Jedoch ist das <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wp-content\/uploads\/Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2012-12-10.pdf\">Verhandlungsprotokoll vom 10.12.2012<\/a> verf&#252;gbar.<\/p>\n<p>Aktualisierte Liste der Dokumente zum Verfahren:<\/p>\n<ul>\n<li>Die Berufungsbegr&#252;ndung des Kl&#228;gers vom 30.11.2009: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/data\/Berufungsbegruendung_Kfz-Massenscanning_By_2009-11-30.pdf\">Berufungsbegruendung_Kfz-Massenscanning_By_2009-11-30.pdf<\/a><\/li>\n<li>Die Berufungserwiderung Bayerns vom 26.01.2010: <a href=\"http:\/\/daten-speicherung.de\/data\/Berufungserwiderung_Kfz-Massenscanning_By_2010-01-26.pdf\">Berufungserwiderung_Kfz-Massenscanning_By_2010-01-26.pdf<\/a><\/li>\n<li>Der Schriftsatz des Kl&#228;gers vom 11.08.2011: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/data\/Bf_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2011-08-11.pdf\">Bf_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2011-08-11.pdf<\/a><\/li>\n<li>Bericht des Staatsministeriums des Innern &#252;ber die automatisierte Kennzeichenerfassung vom 03.02.2010: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/data\/Bf_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2011-08-11_Anlage.pdf\">Bf_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2011-08-11_Anlage.pdf<\/a><\/li>\n<li>Fragenkatalog des Verwaltungsgerichtshofs vom 13.10.2011: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/data\/Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2011-10-13.pdf\">Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2011-10-13.pdf<\/a><\/li>\n<li>Protokoll der m&#252;ndlichen Verhandlung vom 17.10.2011: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/data\/Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2011-10-17.pdf\">Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2011-10-17.pdf<\/a><\/li>\n<li>Schriftsatz des Staatsministeriums des Innern\u00a0vom 02.01.2012: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/bayern-kfz-massenabgleich-verursacht-in-99-von-100-fallen-fehlalarm\/land_schriftsatz_kfz-massenscanning_by_2012-01-03\/\" rel=\"attachment wp-att-4313\">Land_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2012-01-03<\/a><\/li>\n<li>Schrifts&#228;tze des Beschwerdef&#252;hrers vom 05. und 06.03.2012: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/bayern-kfz-massenabgleich-verursacht-in-99-von-100-fallen-fehlalarm\/bf_schriftsatz_kfz-massenscanning_by_2012-03-05\/\" rel=\"attachment wp-att-4314\">Bf_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2012-03-05<\/a><\/li>\n<li>Schriftsatz der Landesanwaltschaft vom 03.05.2012:<br \/>\n<a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wp-content\/uploads\/Landesanwaltschaft_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2012-05-03.pdf\">Landesanwaltschaft_Schriftsatz_Kfz-Massenscanning_By_2012-05-03.pdf<\/a><\/li>\n<li>Verhandlungsprotokoll vom 10.12.2012: <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wp-content\/uploads\/Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2012-12-10.pdf\">Gericht_Kfz-Massenscanning_By_2012-12-10.pdf<\/a><\/li>\n<li>Urteil vom 17.12.2012 (ohne Begr&#252;ndung): <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/wp-content\/uploads\/Urteil_Kfz-Massenscanning_By_2012-12-17.pdf\">Urteil_Kfz-Massenscanning_By_2012-12-17.pdf<\/a><\/li>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Pressemitteilung des Beschwerdef&#252;hrers vom 05.12.2012: Verwaltungsgerichtshof M&#252;nchen verhandelt in zweiter Runde am 10.12.2012 &#252;ber den KFZ-Massenabgleich der bayrische Polizei \u2013 und h&#246;rt den Bayerischen Landesdatenschutzbeauftragten Dr. Petri an Am Montag, den 10.12.12 um 10 Uhr, Sitzungssaal 3 im EG, wird der Verwaltungsgerichtshof M&#252;nchen &#246;ffentlich &#252;ber die Berufungsklage eines Autofahrers gegen den millionenfachen verdachtslosen Abgleich von [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,14],"tags":[57],"class_list":["post-4497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutz-im-staat","category-kfz-kennzeichenscanning","tag-bayern"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4497"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4497\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5489,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4497\/revisions\/5489"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}