{"id":637,"date":"2008-12-11T19:40:52","date_gmt":"2008-12-11T17:40:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/?p=637"},"modified":"2009-10-30T16:15:23","modified_gmt":"2009-10-30T14:15:23","slug":"zypries-fuerchtet-diskussionen-um-vorratsdatenspeicherung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/zypries-fuerchtet-diskussionen-um-vorratsdatenspeicherung\/","title":{"rendered":"Zypries f&#252;rchtet Diskussionen um Vorratsdatenspeicherung"},"content":{"rendered":"<p>Bundesjustizministerin Brigitte Zypries <strong>f&#252;chtet <\/strong>die Konsequenzen, wenn ihr Gesetz zur Totalprotokollierung der Telekommunikation (Vorratsdatenspeicherung) von den Gerichten aufgehoben wird. Dies zeigt nicht nur ihre <a href=\"http:\/\/www.spiegel.de\/reise\/aktuell\/0,1518,593378,00.html\">Ank&#252;ndigung<\/a>, sie werde einer Vorratsspeicherung von <a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/281\/79\/lang,de\/\">Fluggastdaten<\/a> nicht zustimmen, solange die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts &#252;ber die <a href=\"http:\/\/verfassungsbeschwerde.vorratsdatenspeicherung.de\">Verfassungsbeschwerde<\/a> gegen die Vorratsdatenspeicherung noch nicht vorliegt.<\/p>\n<p>Wie sich jetzt heraus stellt, <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/data\/ifg-schriftverkehr.pdf\">argumentierte<\/a> das Bundesjustizministerium schon im Juli 2008 wie folgt, um keine Einsicht in die <strong>Klageschrift <\/strong>Irlands gegen die Vorratsdatenspeicherung gew&#228;hren zu m&#252;ssen:<\/p>\n<blockquote><p>Im vorliegenden Fall muss durch einen nach dem IFG er&#246;ffneten Zugang zur Klageschrift in der Rechtssache <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=C-301\/06\" title=\"C-301\/06 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">C-301\/06<\/a> mit <strong>kontroversen Diskussionen &#252;ber die Rechtsgrundlage<\/strong> der Richtlinie <a target=\"_self\" href=\"http:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=CELEX:32006L0024:DE:HTML\">2006\/24\/EG<\/a> sowie &#252;ber die Frage des Pr&#252;fungsumfangs des EuGH gerechnet werden. Dies gilt umso mehr, als &#8211; wie Sie zu Recht bemerken &#8211; &#228;hnliche Diskussionen in Deutschland bereits intensiv gef&#252;hrt worden sind. Daher besteht nach dem hiesigen Erkenntnisstand im Falle der Information die Gefahr der Einflussnahme auf den EuGH sowie der St&#246;rung des anh&#228;ngigen Nichtigkeitsverfahrens.<\/p><\/blockquote>\n<p>Das Bundesjustizministerium bef&#252;rchtet also, &#8222;kontroverse Diskussionen&#8220; um die Vorratsdatenspeicherung k&#246;nnten auf die Entscheidung des Gerichtshofs Einfluss nehmen &#8211; offensichtlich<strong> zuungunsten <\/strong>der Ministerin, die der Totalprotokollierung unserer Kommunikation zugestimmt hat.<\/p>\n<p>Der zust&#228;ndigen Mitarbeiterin des Beauftragten f&#252;r Informationsfreiheit Peter Schaar zufolge ist die Geheimniskr&#228;merei des Ministeriums <strong>rechtswidrig<\/strong>. In mehreren <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/data\/ifg-schriftverkehr.pdf\">Schreiben<\/a> f&#252;hrt sie aus, die Klageschrift unterliege dem Informationsfreiheitsgesetz, weil sie sich bei den Akten des Bundesjustizministeriums befinde. Unerheblich sei, dass das Ministerium nicht Verfasser der Klageschrift ist. Das Ministerium habe die Klageschrift &#252;ber die EU rechtm&#228;&#223;ig erhalten. Irland m&#252;sse daher der Herausgabe nicht zustimmen. Was das laufende Gerichtsverfahren anbelangt, seien &#8222;m&#246;gliche nachteilige Auswirkungen auf die Unabh&#228;ngigkeit der Verfahrensf&#252;hrung, die &#252;ber die ohnehin stattfindende &#246;ffentliche Berichterstattung hinausgehen, hier nicht zu erkennen.&#8220;<\/p>\n<p>Die Schreiben des Beauftragten f&#252;r Informationsfreiheit an das Bundesjustizministerium blieben indes <strong>ohne Erfolg<\/strong>. Der Beauftragte k&#252;ndigt daraufhin an, er werde &#8222;&#252;ber das Ergebnis des Verfahrens und meine rechtliche Bewertung in meinem n&#228;chsten T&#228;tigkeitsbericht ausf&#252;hrlich berichten&#8220;. Beanstanden will er die rechtswidrige Weigerung des Justizministeriums aber nicht. Der umfangreiche Schriftverkehr zwischen dem Beauftragten f&#252;r Informationsfreiheit und dem Bundesjustizministerium ist hier <a href=\"\/data\/ifg-schriftverkehr.pdf\">abrufbar<\/a>.<\/p>\n<p>Unterdessen hat die Europ&#228;ische <strong>Kommission<\/strong> die Herausgabe der Klageschrift selbst nach Abschluss der m&#252;ndlichen Verhandlung verweigert. Der Europ&#228;ische Gerichtshof hatte in einem noch nicht rechtskr&#228;ftigen Urteil <a href=\"http:\/\/lexetius.com\/2007,2580\">entschieden<\/a>:<\/p>\n<blockquote><p>Nach der m&#252;ndlichen Verhandlung ist die Kommission hingegen verpflichtet, jedes angeforderte Dokument konkret daraufhin zu &#252;berpr&#252;fen, ob es angesichts seines besonderen Inhalts freigegeben werden kann oder ob seine Freigabe das Gerichtsverfahren, auf das es sich bezieht, beeintr&#228;chtigen w&#252;rde. [&#8230;] Mit der Regelung, dass der Richter ausnahmsweise beschlie&#223;en kann, eine Verhandlung nicht &#246;ffentlich abzuhalten, best&#228;tigt Art. 31 der Satzung, dass eine Freigabe der Schrifts&#228;tze, die in der m&#252;ndlichen Verhandlung bereits &#246;ffentlich er&#246;rtert wurden und auch Gegenstand einer Zusammenfassung sind, die der &#214;ffentlichkeit zu diesem Anlass zug&#228;nglich ist, den ordnungsgem&#228;&#223;en Ablauf des fraglichen Verfahrens grunds&#228;tzlich <strong>nicht zu beeintr&#228;chtigen<\/strong> <strong>droht<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\n<p>Zypries und EU-Kommission wollen also ein Gericht vor St&#246;rungen sch&#252;tzen, das in der Freigabe von Schrifts&#228;tzen selbst keine Beeintr&#228;chtigung seiner Arbeit sieht. Um das genannte Urteil zu <strong>umgehen<\/strong>, hat die EU-Kommission Rechtsmittel dagegen eingelegt und will zus&#228;tzlich die Informationsfreiheitsverordnung drastisch <a href=\"http:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/einschraenkung-des-zugangs-zu-eu-dokumenten-geplant\/\">einschr&#228;nken<\/a>.<\/p>\n<p>Weitere Informationen:<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"\/data\/ifg-schriftverkehr.pdf\">Schriftverkehr zwischen dem Beauftragten f&#252;r Informationsfreiheit und dem Bundesjustizministerium (pdf)<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Einschr&#228;nkung des Zugangs zu EU-Dokumenten geplant\" href=\"..\/index.php\/einschraenkung-des-zugangs-zu-eu-dokumenten-geplant\/\">Einschr&#228;nkung des Zugangs zu EU-Dokumenten geplant<\/a> (7.8.2008)<\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/148\/79\/lang,de\/\"> Zypries h&#228;lt Klage gegen Vorratsdatenspeicherung geheim<\/a> (09.10.2007)<\/li>\n<li>EG-<a href=\"http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/94\/79\/lang,de\/\">Kommission f&#252;rchtet um Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung<\/a> (25.03.2007)<\/li>\n<\/ul>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bundesjustizministerin Brigitte Zypries f&#252;chtet die Konsequenzen, wenn ihr Gesetz zur Totalprotokollierung der Telekommunikation (Vorratsdatenspeicherung) von den Gerichten aufgehoben wird. Dies zeigt nicht nur ihre Ank&#252;ndigung, sie werde einer Vorratsspeicherung von Fluggastdaten nicht zustimmen, solange die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts &#252;ber die Verfassungsbeschwerde gegen die Vorratsdatenspeicherung noch nicht vorliegt. Wie sich jetzt heraus stellt, argumentierte das Bundesjustizministerium [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,15,13,6],"tags":[63],"class_list":["post-637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datenschutz-im-staat","category-juristisches","category-metaowl-watchblog","category-vorratsdatenspeicherung","tag-ifg"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=637"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/637\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":640,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/637\/revisions\/640"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.daten-speicherung.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}