Zypries fürchtet Diskussionen um Vorratsdatenspeicherung
Bundesjustizministerin Brigitte Zypries füchtet die Konsequenzen, wenn ihr Gesetz zur Totalprotokollierung der Telekommunikation (Vorratsdatenspeicherung) von den Gerichten aufgehoben wird. Dies zeigt nicht nur ihre Ankündigung, sie werde einer Vorratsspeicherung von Fluggastdaten nicht zustimmen, solange die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts über die Verfassungsbeschwerde gegen die Vorratsdatenspeicherung noch nicht vorliegt.
Wie sich jetzt heraus stellt, argumentierte das Bundesjustizministerium schon im Juli 2008 wie folgt, um keine Einsicht in die Klageschrift Irlands gegen die Vorratsdatenspeicherung gewähren zu müssen:
Im vorliegenden Fall muss durch einen nach dem IFG eröffneten Zugang zur Klageschrift in der Rechtssache C-301/06 mit kontroversen Diskussionen über die Rechtsgrundlage der Richtlinie 2006/24/EG sowie über die Frage des Prüfungsumfangs des EuGH gerechnet werden. Dies gilt umso mehr, als – wie Sie zu Recht bemerken – ähnliche Diskussionen in Deutschland bereits intensiv geführt worden sind. Daher besteht nach dem hiesigen Erkenntnisstand im Falle der Information die Gefahr der Einflussnahme auf den EuGH sowie der Störung des anhängigen Nichtigkeitsverfahrens.
Das Bundesjustizministerium befürchtet also, „kontroverse Diskussionen“ um die Vorratsdatenspeicherung könnten auf die Entscheidung des Gerichtshofs Einfluss nehmen – offensichtlich zuungunsten der Ministerin, die der Totalprotokollierung unserer Kommunikation zugestimmt hat.
Der zuständigen Mitarbeiterin des Beauftragten für Informationsfreiheit Peter Schaar zufolge ist die Geheimniskrämerei des Ministeriums rechtswidrig. In mehreren Schreiben führt sie aus, die Klageschrift unterliege dem Informationsfreiheitsgesetz, weil sie sich bei den Akten des Bundesjustizministeriums befinde. Unerheblich sei, dass das Ministerium nicht Verfasser der Klageschrift ist. Das Ministerium habe die Klageschrift über die EU rechtmäßig erhalten. Irland müsse daher der Herausgabe nicht zustimmen. Was das laufende Gerichtsverfahren anbelangt, seien „mögliche nachteilige Auswirkungen auf die Unabhängigkeit der Verfahrensführung, die über die ohnehin stattfindende öffentliche Berichterstattung hinausgehen, hier nicht zu erkennen.“
Die Schreiben des Beauftragten für Informationsfreiheit an das Bundesjustizministerium blieben indes ohne Erfolg. Der Beauftragte kündigt daraufhin an, er werde „über das Ergebnis des Verfahrens und meine rechtliche Bewertung in meinem nächsten Tätigkeitsbericht ausführlich berichten“. Beanstanden will er die rechtswidrige Weigerung des Justizministeriums aber nicht. Der umfangreiche Schriftverkehr zwischen dem Beauftragten für Informationsfreiheit und dem Bundesjustizministerium ist hier abrufbar.
Unterdessen hat die Europäische Kommission die Herausgabe der Klageschrift selbst nach Abschluss der mündlichen Verhandlung verweigert. Der Europäische Gerichtshof hatte in einem noch nicht rechtskräftigen Urteil entschieden:
Nach der mündlichen Verhandlung ist die Kommission hingegen verpflichtet, jedes angeforderte Dokument konkret daraufhin zu überprüfen, ob es angesichts seines besonderen Inhalts freigegeben werden kann oder ob seine Freigabe das Gerichtsverfahren, auf das es sich bezieht, beeinträchtigen würde. […] Mit der Regelung, dass der Richter ausnahmsweise beschließen kann, eine Verhandlung nicht öffentlich abzuhalten, bestätigt Art. 31 der Satzung, dass eine Freigabe der Schriftsätze, die in der mündlichen Verhandlung bereits öffentlich erörtert wurden und auch Gegenstand einer Zusammenfassung sind, die der Öffentlichkeit zu diesem Anlass zugänglich ist, den ordnungsgemäßen Ablauf des fraglichen Verfahrens grundsätzlich nicht zu beeinträchtigen droht.
Zypries und EU-Kommission wollen also ein Gericht vor Störungen schützen, das in der Freigabe von Schriftsätzen selbst keine Beeinträchtigung seiner Arbeit sieht. Um das genannte Urteil zu umgehen, hat die EU-Kommission Rechtsmittel dagegen eingelegt und will zusätzlich die Informationsfreiheitsverordnung drastisch einschränken.
Weitere Informationen:
- Schriftverkehr zwischen dem Beauftragten für Informationsfreiheit und dem Bundesjustizministerium (pdf)
- Einschränkung des Zugangs zu EU-Dokumenten geplant (7.8.2008)
- Zypries hält Klage gegen Vorratsdatenspeicherung geheim (09.10.2007)
- EG-Kommission fürchtet um Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung (25.03.2007)
| 6.841mal gelesen |
Beitrag per E-Mail versenden
|
Seite drucken
|
Verwandte Artikel
Weitere Artikel zum Schlagwort IFG · Weitere Artikel zum Thema Datenschutz im Staatssektor, Juristisches, Metaowl-Watchblog, Vorratsdatenspeicherung







Zwischenstand: Irland — 18. November 2009 @ 21.45 Uhr
Zwischenstandsbericht wegen meinen Anfragen der anderen Regierungen: Bei den Bundesregierungen, die bis jetzt auf meine Anfrage geantwortet haben, kam leider nichts raus. Finnland, Dänemark und Schweden weisen darauf hin, dass sie die Klageschrift mangels Beteiligung am Verfahren nicht hätten. Finnland meint, der EuGH sollte zumindest einen „Report for the Hearing of the case“ herausrücken, in dem die Klage gewöhnlich zusammengefasst sei. Das österreichische Justizministerium behauptet interessanterweise nicht, die Klage nicht zu haben, will sie aber nicht herausgeben, weil es zur Herausgabe von EuGH-Schriftsätzen nicht befugt sei; ich solle mich an den EuGH wenden. An Leutheusser-Schnarrenbergers Bundestagsbüro habe ich auch geschrieben – bislang ohne Antwort.
Webmaster: Danke für den Zwischenbericht! Siehe auch die Aktualisierung am Ende des Artikels oben.
Anonymous — 8. November 2009 @ 15.14 Uhr
Was sagt die neue Bundesministerin Leutheusser-Schnarrenberger dazu?
Webmaster: Bisher nichts.
Regierungen der MS — 1. November 2009 @ 16.26 Uhr
Ich habe mal die Bundesjustizministerien aller übrigen EU-Mitgliedsstaaten angeschrieben. Vielleicht haben wir Glück (vielleicht zeigen Rumänien, Bulgarien oder Österreich Sympathie); ich melde mich gegebenenfalls. Allerdings bin ich nicht sicher, inwieweit Irlands Klageschrift hier von Nutzen sein könnte: Über die formellen Fragen der Richtlinie hat der EuGH schon (abschlägig) entschieden, und für materielle Fragen der Richtlinie ist das BVerfG nicht zuständig und scheint auch wie immer nicht vorlegen zu wollen. Die bekannte Klage-Kurzzusammenfassung des EuGH, das Urteil und die in Irland ja über die Richtlinie hinausgehende Vorratsspeicherung sprechen nicht dafür, dass Irland sich in seiner Klage materiell-rechtlich überhaupt groß beschwert hat.
Webmaster: Vielen Dank – ich bin gespannt! Im Lissabon-Urteil hat das Bundesverfassungsgericht entschieden, dass es selbst darüber wacht, dass die EU ihre Kompetenzgrenzen einhält. An die Entscheidung des EuGH ist das Bundesverfassungsgericht dabei nicht gebunden. Irlands Argumente dafür, dass die EG ihre Kompetenzen überschritten hat, sind daher hilfreich.
Informationsfreiheitsgesetz » Blog Archiv » Irische Klageschrift gegen Vorratsdatenspeicherung weiterhin geheim — 31. Oktober 2009 @ 15.22 Uhr
[…] Vollständiger Artikel bei daten-speicherung.de […]
Andere Regierungen — 31. Oktober 2009 @ 3.09 Uhr
Wenn in solchen Verfahren eine Anhörung der Mitgliedsstaaten stattfindet, könnte man nicht noch bei deren Regierungen schnorren gehen? Vielleicht hat eine ein anderes IFG, oder sie legt es anders aus, oder sie stört sich einfach nicht an einer Herausgabe.
Webmaster: Ja, wer bei anderen Regierungen nachforschen kann, sollte das auf jeden Fall tun.
Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung (akvorrat) 's status on Friday, 30-Oct-09 15:48:51 UTC - Identi.ca — 30. Oktober 2009 @ 17.49 Uhr
[…] http://www.daten-speicherung.de/index.php/klageschrift-gegen-vorratsdatenspeicherung-weiterhin-gehe... a few seconds ago from seesmic […]
Siegfried Schlosser — 30. Oktober 2009 @ 16.52 Uhr
was wäre denn Voraaussetzung dafür, da einen Klageweg zu beschreiten ?
Webmaster: Eigentlich braucht man nur die finanziellen Mittel, einen Rechtsanwalt und das Verfahren zu bezahlen. Nach dem Informationsfreiheitsgesetz hat jeder ein Recht auf Zugang zu Dokumenten.